12-242/2019
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 апреля 2019 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1 Я.Р.
с участием заявителя ФИО1, представителя <адрес> ФИО2
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии внутригородского района <адрес> которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.1 КоАП РД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.1 КоАП РД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление указывая, что с данным постановлением о назначении административного наказания не согласна считает его незаконным поскольку административная комиссия решение по делу об административном правонарушении вынесла в отсутствии нее, без учета его доводов и доказательств отсутствия ее вины. Просит отменить обжалуемое постановление как незаконное, производство по делу прекратить за малозначительностью. Просит восстановить срок на обжалование поскольку о принятом постановлении не знала.
ФИО1 в суде жалобу поддержала, пояснив, что постановление вынесено без ее участия, при составлении протокола она не была уведомлена. Кроме того складирование строительного материала в не отведенном под эти цели месте ею не проводилось, песок был завезен для благоустройства придомовой территории. Насыпь из песка была небольшой и в притык к ее дома, не создавала препятствий для передвижения людей и машин. Просит восстановить срок для обжалования, поскольку о вынесенном постановлении узнала от судебного пристава исполнителя и от него же получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель по доверенности Администрации МО внутригородской район «<адрес>» <адрес> ФИО3 в суде просил в жалобе отказать оставить постановление в силе.
Выслушав сторон, исследовав письменные дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, которое считаю необходимым удовлетворить, поскольку о вынесенном постановлении ФИО1 узнала от судебного пристава исполнителя 16.01.2019г.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, при объезде территории установлено, что ФИО1 нарушила требования ст. 8.2 Правил благоустройства территории ГО "<адрес>", утвержденного решением Собранием депутатов внутригородского района "<адрес>" <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившейся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она произвела складирование строительного материала в непредусмотренном для этих целей местах МО «<адрес>», по адресу <адрес>.
Указанные выводы Административной комиссии <адрес> при рассмотрении настоящего дела об АП не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В суд не представлены сведения об извещении ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении и не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> №, подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
Как установлено в судебном заседании, Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении ФИО1 в связи с чем, постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии.
То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления административной комиссии внутригородского "<адрес>" <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление административной комиссии внутригородского "<адрес>" <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу, об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД в отношении ФИО1 отменить, производство по делу № г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья
Кировского районного суда <адрес> Я.Р. ФИО1