Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-260/2019 от 23.09.2019

                        УИД 28RS0008-01-2019-001009-70

дело № 5-260/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея      13 декабря 2019 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жульжик А.А., законных представителей несовершеннолетних потерпевших ЗИН, АТВ,

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Жульжика Д.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

    Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 27 июня 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», Жульжику Д.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ЗИС, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 14.30 часов в районе дома <адрес> Жульжик Д.В., управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором МАР не причинен вред здоровью, ЗИС причинен вред здоровью средней тяжести.

Жульжик Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, обеспечил участие в судебном заседании защитника.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник Жульжик А.А. пояснила, что Жульжик Д.В. факт нарушения правил дорожного движения и совершения дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> не оспаривает, просит учесть, что потерпевший ЗИС после полученной травмы должен был быть существенно ограничен в движении, однако его видели активно передвигающимся без внешней поддержки, без использования специальных средств.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ЗИН пояснила, что ее сыну был причинен тяжкий вред здоровью, если он и передвигался по улице, то только в ее присутствии, он постоянно проходит лечение, в отношении Жульжика Д.В. должно осуществляться уголовное преследование.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБД МО МВД России «Зейский» Могилевский А.М., в судебное заседание не явился, в судебном заседании <Дата обезличена> пояснил, что при составлении в отношении Жульжика Д.В. протокола об административном правонарушении и квалификации его действий руководствовался заключением эксперта № 26 июня 2019 года № 388.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч.1), или повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч.2).

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект), в качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека; объективная сторона ст. 12.24 КоАП РФ включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека или вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из представленных материалов, <Дата обезличена> в 14.30 часов в районе дома <адрес> Жульжик Д.В., управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, с которым согласился Жульжик Д.В., протоколом осмотра места ДТП от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему, схемой места совершения ДТП, протоколом осмотра транспортного средства от <Дата обезличена>, объяснениями Жульжика Д.В., МАР

Между тем, согласно заключению эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 355 от 24 июня 2019 года у МАР обнаружены телесные повреждения: ссадина на задней поверхности правого предплечья, ссадина в области левого локтевого сустава, ссадина на передней левой стопе, ушиб мягких тканей шеи, поясничного отдела позвоночника, которые могли возникнуть во время дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах указанных в постановлении (<Дата обезличена> во время дорожно-транспортного происшествия) от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим длительный стаж работы (17 лет), предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Заинтересованности эксперта в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемое заключение, не установлено.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 5021 от 6 ноября 2019 года у ЗИС обнаружены телесные повреждения: закрытые компрессионные переломы тел 1-го и 2-го поясничных позвонков, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа с кровоподтеком и ссадиной в области носа, ссадины на лице, в области правого и левого локтевых суставов, на правой и левой голени, которые являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в постановлении (<Дата обезличена> в 14.30 часов), при дорожно-транспортном происшествии; закрытые компрессионные переломы тел 1-го и 2-го поясничных позвонков причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа с кровоподтеком и ссадиной в области носа (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили легкий вред здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); ссадины на лице, в области правого и левого локтевых суставов, на правой и левой голени не причинили вреда здоровью.

В материалах дела имеется два заключения эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26 июня 2019 года № 388, согласно которым у ЗИС обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом тел 1,2 поясничных позвонков, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, множественные ушибы и ссадины конечностей и лица, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, множественные ушибы и ссадины конечностей и лица не причинили вреда здоровью. Однако в отношении квалификации закрытого компрессионного перелома тел 1,2 поясничных позвонков в одном из заключений имеется указание на причинение данным повреждением средней тяжести вреда здоровью, во втором заключении указано, что вред здоровью причинен тяжкий.

Из письма судебно-медицинского эксперта ГАА на имя начальника МО МВД России «Зейский» от 25 июля 2019 года следует, что при проведении экспертизы в отношении ЗИС им был первоначально неверно квалифицирован вред здоровью как средней тяжести без учета п. 6.1.18 Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека.

В связи с наличием противоречий между указанными экспертными заключениями относительно квалификации закрытого компрессионного перелома тел 1,2 поясничных позвонков по ходатайству защитников Жульжика Д.В. судьей назначена судебно-медицинская экспертиза.

Заключение эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 5021 от 6 ноября 2019 года составлено экспертом КНВ - судебно-медицинским экспертом высшей категории, кандидатом медицинских наук, стаж работы по специальности 20 лет. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, выводы заключения мотивированы надлежащим образом, с использованием научно обоснованных методик, приведенных в исследовательской части заключения, и не вызывают сомнений. Заинтересованности эксперта в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемое заключение, не установлено.

При указанных обстоятельствах в совокупности судья признает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 5021 от 6 ноября 2019 года.

Таким образом, указанными заключениями экспертов подтверждается, что в результате нарушения Жульжиком Д.В. Правил дорожного движения РФ МАР не причинен вред здоровью, ЗИС причинен тяжкий вред здоровью, при этом действия подлежат квалификации по наиболее тяжким последствиям.

По смыслу ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, не повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего или повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. ст.12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Жульжика Д.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Жульжика Д.В. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                             Е.В. Охотская