Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2020 (10-39/2019;) от 29.11.2019

Мировой судья с/у № 4 Азарова Е.В.

Дело № 10-39/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                 09.01.2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Никитченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А.,

осужденного Басиева В.С.,

защитника Костюкова А.В., представившего удостоверение № 3312 от 21.01.2019 года и ордер № 3585/2 от 17.12.2019 г.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (ФИО)6,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (ФИО)6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Азаровой Е.В. от 09.10.2019 года, которым Басиев В.С., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, прекращено производство по уголовному делу, Басиеву В.С. назначена мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Азаровой Е.В. от 09.10.2019 года Басиев В.С., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, прекращено производство по уголовному делу, Басиеву В.С. назначена мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший ООО «<данные изъяты>» выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, вынести Басиеву В.С. приговор в пределах санкции ст. 158 УК РФ, изменить резолютивную часть постановления в части оставления вещественных доказательств у потерпевшего на ответственном хранении. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не были должным образом исследованы обстоятельства дела, а конкретно не была дана оценка доказательствам относительно суммы причиненного ущерба и причинно – следственной связи между совершенным преступлением и наступившими последствиями. Помимо этого, судом не были допрошены свидетели, не были изучены документы, о приобщении которых ходатайствовала потерпевшая сторона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа перечислены в ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Басиев В.С. в полном объеме возместил ущерб и компенсировал потерпевшему вред, причиненный преступлением небольшой тяжести, которое совершил впервые (л.д. 233, 244 оборот, 250 оборот).

В суде 1 инстанции представитель потерпевшего (ФИО)6 возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что кражи происходили и до этого случая, но к сожалению они не могут это доказать ввиду давности при отсутствии документов, просил вынести приговор и наказать в пределах санкции статьи. При этом не отрицал тот факт, что ущерб Басиевым В.С. организации возмещен. Считает, что сума в 21000рублей, которые Басиев В.С. перевел организации, изначально были перечислены Басиеву для выплаты заработной платы работникам. Между тем, представить доказательства данного факта не может.

По смыслу закона при соблюдении условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, несогласие потерпевших на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании мировым судом было установлено, что Басиев В.С. возместил потерпевшему 96 000 рублей (50 000 рублей наличными и два перевода на 20 000 и 21 000 рублей), что превышает сумму причиненного ущерба (88 311 рублей 50 копеек), принес свои извинения.

При таких обстоятельствах, поскольку имелись все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Басиева В.С.

При принятии такого решения мировой суд учел, что Басиев В.С. впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полностью возместил и иным образом загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При определении размера судебного штрафа мировой суд учел тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение Басиева В.С., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Басиев В.С. трудоустроен, имеет стабильный доход в размере 50 000 рублей в месяц, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части решения судьбы вещественных доказательств.

В постановлении мировым судьей решена судьба вещественных доказательств по делу, в частности 112 хлыстов диаметром 12 мм, изъятых в ходе выемки 09.07.2019 года у представителя потерпевшего (ФИО)8, оставлены на ответственном хранении у представителя потерпевшего. Ответственное хранение предусматривает, что он обязан обеспечить сохранность этих предметов, и исключает возможность его использования. В данном случае это является неоправданным, поскольку уголовное дело рассмотрено по существу, а вещественные доказательства (112 хлыстов диаметром 12 мм) необходимы потерпевшему для дальнейшего использования в работе. Т.о., суд полагает необходимым изменить постановление мирового судьи в качестве решения судьбы вещественных доказательств, а именно 112 хлыстов диаметром 12 мм, изъятых в ходе выемки 09.07.2019 года у представителя потерпевшего (ФИО)8, оставив их в распоряжении потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

В остальном постановление оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Азаровой Е.В. от 09.10.2019 года в отношении Басиева Василия Сулеймановича - изменить.

Вещественные доказательства: 112 хлыстов диаметром 12 мм, изъятых в ходе выемки 09.07.2019 года у представителя потерпевшего (ФИО)8, - оставить в распоряжении потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                              Н.А. Никитченко