Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19245/2021 от 29.04.2021

Судья – Савкин Ю.В.                         Дело №33-19245/2021

№2-1776/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                                       г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи        Ивановым П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Крымский район к Вороной О.А. о сносе самовольной постройки

по встречному иску Вороной О.А. к администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности на объект капитального строительства

с частной жалобой представителя Совета муниципального образования Крымский район по доверенности Рябоконь В.И. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года,

установил:

определением Крымского районного суда от 02 апреля 2021 года председателю Совета муниципального образования Крымский район Юшко А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда от 16 августа 2018 года отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Совета муниципального образования Крымский район по доверенности Рябоконь В.И. просит определение Крымского районного суда от 02 апреля 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Крымского районного суда от 16 августа 2018 года отказано в удовлетворении иска администрации муниципального образования Крымский район к Вороной О.А. о сносе самовольной постройки, встречный иск Вороной О.А. к администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности на объект капитального строительства удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, председатель Совета муниципального образования Крымский район Юшко А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в связи с тем, что Совет не был привлечен к участию в деле, о состоявшемся решении известно не было.

Отказывая председателю Совета муниципального образования Крымский район Юшко А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что решением суда не был разрешен вопрос о правах и обязанностях Совета муниципального образования Крымский район.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии со статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. При этом, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Совет муниципального образования Крымский район участия в деле не принимал, о вынесенном по делу решении узнал по истечению срока на его обжалование.

При этом, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 25 устава муниципального образования Крымский район, а также пункта 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к исключительной компетенции Совета муниципального образования Крымский район относится, в числе прочего, контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В силу положений пункта 20 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия в области архитектуры и градостроительной деятельности, в том числе судебная работа по объектам самовольного строительства, относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Таким образом, Совет муниципального образования Крымский район, в силу приведенных норм действующего законодательства, в связи с ненадлежащим исполнением администрацией муниципального образования Крымский район возложенных на неё полномочий, обоснованно обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Крымского районного суда от 16 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обжалование решения Советом пропущен по уважительной причине, в связи с чем, определение Крымского районного суда от 02 апреля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, восстановить администрации г.Сочи пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда от 16 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года отменить.

Восстановить Совету муниципального образования Крымский район пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2018 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Крымский район к Вороной О.А. о сносе самовольной постройки, по встречному иску Вороной О.А. к администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности на объект капитального строительства.

Дело направить в Крымский районный суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                            М.В. Перова