Решение по делу № 2-1078/2016 ~ М-971/2016 от 14.03.2016

2-1078/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г.          г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллин И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/16 по исковому заявлению Бурганов А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «МИЛИ» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Бурганов А.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «МИЛИ»(далее по тексту ООО МФО «МИЛИ») об истребовании документов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с <данные изъяты> заключен договор займа №, по которому он обязался возвратить полученный заем, выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. В силу того, что у него отсутствуют договор займа, приложение к нему и график платежей, он ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию об истребовании их копий, которую последний проигнорировал, документы не выслал. На основании изложенного просит суд обязать <данные изъяты> предоставить копии документов по делу заемщика Бурганов А.Р., находящиеся в <данные изъяты> а именно: копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, копию приложения к договору, график платежей.

Бурганов А.Р., извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, суду сведений об уважительности причин не явки не представил, своего представителя не направил.

Представитель ООО МФО «МИЛИ»извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание также не явился, правом на участие не воспользовался, направил отзыв, которым просил в удовлетворении иска отказать по отраженным в нем доводам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Бурганов А.Р. заключен договор займа № путем подачи в <данные изъяты> заявки на заключение договора микрозайма и присоединения к системе.

Обращаясь с настоящим иском, Бурганов А.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой просил представить ему копий следующих документов: договор займа и приложения к нему, полную историю всех погашений с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и наименование позиций куда списывались вносимые платежи (очередность погашений).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация, коей является <данные изъяты>», обязана, в том числе предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, рассмотрев заявленные доводы истца, не может с ними согласиться, поскольку истцом, каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, а указание на то, что ответчиком при предоставлении займа не было представлено необходимой информации об услуге займа, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. ст. 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нельзя признать состоятельными, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых было получены истцом при получении займа, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

При этом, изучением заявки Бурганов А.Р. на заключение договора микрозайма и присоединения к системе от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении, предусмотренной законом обязанности по предоставлению лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полной и достоверной информации о порядке и условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

При изложенных обстоятельствах суд, в силу отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, не видит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно представленным ответчиком данных <данные изъяты>» на основании решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ переименовано ООО МФО «МИЛИ», следовательно, надлежащее наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «МИЛИ».

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Бурганов А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «МИЛИ» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                         И.Ф. Сайфуллин