Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2013 ~ М-829/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-892/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием ответчика Шмигельского Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Шмигельскому Е.Н.

о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Сбербанк, истец) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к Шмигельскому Е.Н. о взыскании задолженности по банковской карте <номер> в размере <данные изъяты>., государственной пошлины – <данные изъяты>. Своё требование мотивирует тем, что <дата> с ответчиком был заключён договор на предоставление ему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по карте в российских рублях. Данный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления Шмигельским Е.Н. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> <номер> с лимитом кредита <данные изъяты>., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, а также в информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям. Также Шмигельскому Е.Н. был открыт счёт <номер> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых на условиях, определённых Тарифами Сбербанка, с ежемесячным формированием и предоставлением ответчику Сбербанком отчётов по карте с указанием совершённых операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путём пополнения счёта карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность, где <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка. <дата> в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать со Шмигельского Е.Н. задолженность в размере <данные изъяты>., уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, просили о рассмотрении дела без их участия. В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представили письменное заявление об уменьшении размера исковых требований, просили взыскать со Шмигельского Е.Н. задолженность в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>. В обоснование уменьшения размера задолженности сослались на то, что исковое заявление к ответчику было оформлено <дата>. В соответствии с пунктом 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»: «Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счёту данное условие предусмотрено». В счёт погашения задолженности со счёта другой карты Шмигельского Е.Н. Сбербанком было списана сумма <данные изъяты>., в связи с чем, общая сумма задолженности по счёту кредитной карты <номер> по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Шмигельский Е.Н. в судебном заседании не оспаривал нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а также наличие задолженности по банковской карте <номер> и ознакомление с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, исковые требования о взыскании задолженности по карте <номер> в размере <данные изъяты>. признал, о чём оформил письменное заявление и расписку, приобщённые к материалам дела, указал, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» признаёт, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав Шмигельского Е.Н., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, ответчик имеет право признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком Шмигельским Е.Н. исковых требований, так как признание иска соответствует закону, права и законом охраняемые интересы других лиц не нарушает и удовлетворить исковые требования Сбербанка. Признание иска является добровольным, о последствиях принятия судом признания иска ответчик знает, о чем также свидетельствует содержание его заявления, адресованного Кандалакшскому районному суду и расписка от <дата>. Оснований для отклонения заявления о признании иска суд не усматривает.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пи отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Материалами дела установлено, что с иском в суд Сбербанк обратился <дата>, после предъявления иска, а именно <дата>, 26 и <дата> задолженность Шмигельского Е.Н. в размере <данные изъяты>. была погашена со счёта его другой карты.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. При установленных обстоятельствах государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2-892/2013 ~ М-829/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО " Сбербанк России" в лице Мурманского отделения № 8627 " Сбербанк России"
Ответчики
Шмигельский Евгений Николаевич
Суд
Кандалакшский районный суд Мурманской области
Судья
Антушева О.И.
Дело на сайте суда
kan--mrm.sudrf.ru
13.05.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.05.2013Передача материалов судье
14.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.05.2013Подготовка дела (собеседование)
22.05.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2013Судебное заседание
24.06.2013Судебное заседание
10.07.2013Судебное заседание
10.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2014Дело оформлено
06.05.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее