Приговор по делу № 1-99/2015 от 29.06.2015

Уголовное дело № 1-99/2015 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 27 июля 2015 года

Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Духовщинского района Шилина М.Н.

подсудимого Костылева Ю.А.

защитника, Шаблыкиной С.А.предоставившей удостоверение и ордер.

при секретаре Анищенковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

Костылева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, проживает в д. <адрес>, с образованием 3 класса, холостого, не работающего, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Костылев Ю.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное способом массового истребления указанных водных животных, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Костылев Ю.А. с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору со своим братом Костылевым А.А. 18 и 19 мая 2015 года в районе д. <адрес>, на озере <данные изъяты>, в период нереста и в месте нерестилища водных биологических ресурсов, используя запрещенные способы лова рыбы, сети и жаки, незаконно выловили 1 щуку (самца) весом 250 гр., стоимостью 250 рублей, 1 густеру (самку с икрой), весом 200 гр. Стоимостью 400 рублей, 1 вьюна (самца) весом 50 гр. Стоимостью 400 рублей, 1 окуня (самца) весом 17 гр., стоимостью 17 рублей, 3 окуня (самки без икры) весом по 17 грамм, стоимостью 34 рубля, 1 красноперку (самца) весом 200 гр., стоимостью 200 рублей. 3 красноперки (самки с икрой) весом по 200 стоимостью 1200 рублей, 5 красноперок (не половозрелых особи), весом по 200 гр., стоимостью 1000 рублей, 6 линей (не половозрелые особи), весом по 500 гр., стоимостью 3000 рублей, всего причинив ущерб государственным рыбным запасам, Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству на сумму 6151 рубль.

В судебном заседании уголовное преследование в отношении Костылева А.А. было прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, за деятельным раскаянием.

В судебном заседании Костылеву Ю.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, На своем ходатайстве о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства настаивает пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему были разъяснены и понятны.

Защитник Шаблыкина С.А. ходатайство подсудимого поддержала, просит суд о снисхождении к подсудимому, а так же учесть обстоятельства, смягчающее наказание - признание вины и содействие следствию в раскрытии и расследованию преступления, полное возмещение вреда в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Костылев Ю.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО6 при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ (л.д. 170).

Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого суд удовлетворил.

Обвинение, предъявленное Костылеву Ю.А., обоснованно, подтверждается материалами, собранными по уголовному делу, и обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное способом массового истребления указанных водных животных, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность подсудимого и влияние назначенного наказание на возможность исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Костылев Ю.А. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение вреда в добровольном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая личность подсудимого, и обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 и 5 ст. 62, а так же с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд находит возможным исправление осужденным без его изоляции от общества и назначает Костылеву Ю.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сети и жаки подлежат уничтожению, как орудия преступления, а диск подлежит оставлению на хранение при деле.

В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костылева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011) и назначить ему наказание с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок в <данные изъяты> года. Обязать осужденного Костылева Ю.А. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа не менять своего постоянного места жительства, являться на обязательную регистрацию не реже одного раза в месяц согласно графику установленного инспектором.

Меру пресечения Костылеву Ю.А. по вступлению приговора в законную силу, «подписка о невыезде» - отменить.

Вещественные доказательства: шесть сетей и пять жаков – уничтожить, диск СD-R оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, и лишь в пределах его обжалования установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Евсеев