УИД 26RS0009-012018-001551-74 Дело № 1-196/2018
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Благодарный 11 декабря 2018 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алиевой А.М.,
при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Благодарненского района Павшенко А.Г.,
подсудимого Фролова Ю.В.,
защитника Олейникова В.М., представившего удостоверение № 2484 и ордер № с 068961 от 11.12.2018 адвокатского кабинета АП СК,
потерпевшей Романовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Фролова ФИО7,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Фролов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, имея задолженность перед Романовой Н.С. в сумме <данные изъяты> рублей, по договоренности с последней должен был оформить на свое имя потребительский кредит на приобретение сплит-системы, которую в последующем должен был передать Романовой Н.С. и погашать данный кредит самостоятельно, рассчитавшись с ней таким образом, для чего получил от последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для внесения первоначального взноса по кредиту.
В этот же день около 10 часов 00 минут, Фролов Ю.В., находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, получив отказ в получении кредита, с целью хищения переданных ему Романовой Н.С. денежных средств и сокрытия совершаемого им преступления, приобрел на сумму <данные изъяты> рублей электрический чайник «Supra», и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Романовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в помещении указанного магазина «Эльдорадо», похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В тот же день Фролов Ю.В. передал Романовой Н.С. электрочайник «Supra», сообщив последней ложные сведения о том, что ему одобрили кредит, предъявив в подтверждение документы по отказу в получении кредита на сплит-систему. Своими действиями Фролов Ю.В. причинил Романовой Н.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Фролов Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, полностью признал, заявив, что существо предъявленного ему обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался и при назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение и назначить минимальное наказание.
Защитник Олейников В.М. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с защитником, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При назначении наказания Фролову Ю.В. просил суд учесть признание им своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, тот факт, что Фролов Ю.В. возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, трудоустроился, в связи с чем просил назначить его подзащитному наказание в виде штрафа.
Потерпевшая Романова Н.С. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила подсудимого строго не наказывать, пояснив, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет.
Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства Фролова Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Наказание за совершение вменяемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Анализ обстоятельств совершенного Фроловым Ю.В. деяния, в совокупности с данными о личности подсудимого (на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности), и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости Фролова Ю.В. в период, относящийся ко времени совершения преступления.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Фролова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал явку Фролова Ю.В. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого со следствием, предоставление информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие у Фролова Ю.В. двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову Ю.В., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Фроловым Ю.В. преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, степени его общественной опасности, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ посчитал невозможным изменение категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучением личности подсудимого Фролова Ю.В. установлено, что он не судим (л.д. 101,102), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 105), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (л.д. 104).
Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, и пришел к выводу о необходимости назначения Фролову Ю.В. наказания в виде обязательных работ в установленных пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
По этим же основаниям, учитывая личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, суд не находит причин для назначения Фролову Ю.В. более мягкого наказания в виде штрафа.
Исключительных оснований, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Фролова Ю.В. от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Фролова Ю.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░ ░.░.