Решение по делу № 12-313/2016 от 03.10.2016

Дело <...>                        Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                                           05 декабря 2016г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Ольга С. К. (653045, г.Прокопьевск, <...>), с надлежащим извещением должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностных лиц - составившего протокол об АП и вынесшего обжалуемое постановление, рассмотрев жалобу на постановление начальника Главного контрольного управления Кемеровской области С.А.Поповой от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного бухгалтера ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» Савченко А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Главного контрольного управления Кемеровской области С.А.Поповой №АДМ-372/16 от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ГБУЗ КО «ПДН» Савченко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ– в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившемся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно постановлению, Савченко А.В. в месте нахождения учреждения – г.Прокопьевск, <...>, во время исполнения должностных обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности не обеспечено строгое соблюдение кассовой дисциплины, выразившееся в накоплении наличных денег в кассе учреждения в размере 184191 рубль, то есть на 124046 рублей сверх установленного лимита остатка наличных денег, на 2016 год установленного в размере 60145 рублей.

В Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 03.10.2016г. (вх.<...>) поступила жалоба Савченко А.В., в которой она просит постановление отменить, прекратить производство по делу, так как отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ. Отраженные в протоколе и постановлении об административном правонарушении сведения о выявленном нарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат установленным этим же постановлением фактам. Порядок ведения кассовых операций должен осуществляться в соответствии с Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <...>-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указания), под кассой в Указаниях понимается место для проведения кассовых операций, определенное руководителем ЮЛ. В соответствии с Указаниями главным врачом ГБУЗ КО ПНД утвержден приказ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении учетной политики». Приложением 8 к данному приказу установлено,что местом проведения кассовых операций является рабочее место бухгалтера-кассира в кабинете на втором этаже – касса, местом хранения наличных денег является сейф в кабинете бухгалтера-кассира – касса. Лимит остатка денежных средств в ГБУЗ КО ПНД установлен распоряжением главного врача ГБУЗ КО ПНД от ДД.ММ.ГГГГ об установлении лимита остатка кассы учреждения и составляет 60 145 рублей. Ей, как главному бухгалтеру ГБУЗ КО ПНД,инкриминируется накопление в кассе наличных денег на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ сверх установленных лимитов на 124046 рублей, а именно нахождение в кассе учреждения на конец ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 184191 рубль. Однако, в месте проведения кассовых мероприятий – на рабочем месте бухгалтера-кассира в кабинете по <...> г.Прокопьевска на конец рабочего дня денежные средства вообще отсутствовали, что подтверждается Выпиской из кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ на начало и конец рабочего дня. Выпиской из кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства в сумме 235 557 рублей были оприходованы в кассу именно ДД.ММ.ГГГГ и переданы в банк тоже этого же числа. Денежные средства в полном объеме, в т.ч. и превышающие установленный лимит, всегда сдаются в Сбербанк России в день принятия их от материально-ответственных лиц. А Сбербанк переводит данные денежные средства на лицевой счет ГБУЗ КО «ПНД», открытый в территориальном казначействе, что подтверждается бухгалтерскими справками. Считает, что отсутствует объективная сторона правонарушения, а именно непосредственно накопление на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, поскольку на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в кассе всего было 7033,5 рубля.

В судебноезаседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Савченко А.В., должностные лица - составившее протокол об АП Белоконь А.В., и вынесшееобжалуемое постановление – Попова С.А.,не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. От Поповой С.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, а так же отзыв на жалобу Савченко А.В., в котором Попова С.А. просит суд оставить обжалуемое постановление без изменений, жалобу Савченко А.В. - без удовлетворения.

При изучении доводов жалобы, отзыва на нее, материалов дела об административном правонарушении, судьей установлены обстоятельства, влекущие изменение обжалуемого постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемым постановлением Савченко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ – в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившемся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, в установленные законом сроки, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, исследованы и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, по результатам оценки доказательств Савченко А.В. обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Савченко А.В. построены на ее неверном толковании термина «касса», под которым она, согласно жалобе, со ссылкой на п.2 Указаний, имеет в виду «место для проведения кассовых операций, определенное руководителем юридического лица», с учетом Приложения <...> к Положению по учетной политике для целейбухгалтерского (бюджетного) и налогового учета на 2016 год, утвержденного главным врачом ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ, - кабинет бухгалтера-кассира в здании по <...> в г.Прокопьевске, а так же находящийся в нем сейф.

Однако, термин «касса» по смыслу ст.15.1 КоАП РФ подлежит более широкому толкованию. Согласно копиям квитанций, выручка за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общая выручка на ДД.ММ.ГГГГ составила 184191 рубль. Лимит остатка кассы учреждения превысил на 124046 рублей. То, что эти деньги физически не были принесеныв кабинет бухгалтера-кассира в здании по <...> в г.Прокопьевске и не помещены в находящийся в кабинете сейф, не влияет на квалификацию действий Савченко А.В..

Вместе с тем, при назначении наказания Савченко А.В. должностным лицом необоснованно не применены положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела IIКоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Указанные условия в рассматриваемом административном деле соблюдены.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что в отношении Савченко А.В.возможно применение в качестве административного наказания предупреждения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                            РЕШИЛ:

1. Жалобу Савченко А.В.удовлетворить частично:

- изменить постановление начальника Главного Контрольного Управления Кемеровской области С.А.Поповой №АДМ-372/16 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» Савченко А.В., в части назначенного наказания, а именно: назначитьСавченко А. В. наказание в виде предупреждения;

- в удовлетворении жалобы в части отмены указанного постановления в связи с отсутствием события и состава правонарушенияотказать за необоснованностью.

2. Копию решения направить Савченко А.В., Поповой С.А., Белоконь А.В..

3. Административноедело №АДМ-372/16 вернуть вГлавное контрольное управление <...>по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Верно. Судья О.С.К.