Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2020 ~ М-1631/2020 от 20.10.2020

УИД №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2020 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Круч В.В., Круч А.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росбанк» обратилось в суд и просит расторгнуть заключенный с ответчиками кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке по состоянию на 19.06.2020 задолженность в размере 1 551 416 рублей 46 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 20 июня 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 888 316 рублей, а также взыскать с Круч В.В., Круч А.З. судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, оплате услуг по оценке. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 630 000 рублей под 14,5% годовых, сроком на 242 месяца. Кредит предоставлен для приобретения квартиры предмета залога (ипотеки), расположенной по адресу: <адрес>. Залог квартиры оформлен закладной, содержащей сведения о кредитных обязательствах. Ответчики с мая 20290 года ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня вступления решения суда в законную силу. Задолженность по кредиту на 19.06.2020 составляет 1551416 рублей 46 коп., в том числе просроченная ссуда – 1 460 607 рублей 59 коп., просроченные проценты – 90 808 рублей 87 коп. В соответствии с оценочным отчетом от 16.06.2020 рыночная стоимость квартиры составляет 2 360 395 рублей, 80% составляет 1 888 316 рублей. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Ответчики Круч В.В., Круч А.З. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Круч В.В., Круч А.З. и ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит на срок 242 месяца в размере 1 630 000 рублей под 14,5% годовых для целевого использования, а именно приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю - ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 387 496 рублей.

Пунктом 11 раздела 1 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Проценты по кредиту начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату. Временной интервал, за который начисляются проценты по кредиту – месяц с шестнадцатого числа каждого предыдущего месяца по пятнадцатое число текущего календарного месяца (обе даты включительно) в пределах срока действия кредитного договора. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита и заканчивается пятнадцатого числа, следующего за днем выдачи кредита. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 1 закладной).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в последний день каждого процентного периода (п. 2 закладной).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности Круч А.З., Круч В.В. находится в залоге у АКБ «Росбанк (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ на 242 месяца с даты фактического предоставления кредита, основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены банком в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету.

Из указанной выписки следует, что с ноября 2016 года ответчики не надлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств заемщиками, банком в их адрес направлены требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Круч В.В., Круч А.З. по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2020 года составила 1 551 416 рублей 46 коп.

Основной долг по ссуде составляет: 1 630 000 рублей (сумма кредита) за минусом 169 392 руб. 41 коп. (погашено) = 1 460 607 руб. 59 коп.

Начислены и не уплачены проценты за пользование кредитом в размере 90 808 рублей 87 коп.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, а также периодов и размеров внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчики иного расчета задолженности по кредитному договору не представили, достоверность расчета истца с предоставлением соответствующих доказательств не опровергли.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Применительно к указанным нормам права и разъяснениям по их применению проценты за пользование суммой займа/кредита, а также штрафные санкции подлежат начислению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному возвращению займа/кредита.

Таким образом, сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Исходя их изложенного и заявленных истцом требований суд полагает правильным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 20 июня по 17 декабря 2020 года (день вынесения настоящего решения) исходя из следующего расчета: 1 460 607 руб. 59 коп.*14,5%*181 дн.:(100*366) = 104 736 рублей 74 коп.

При этом, поскольку банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом не на будущее время до дня фактического исполнения заемщиками обязательств, а до дня вступления решения суда в законную силу, то в этой части исковое требование не подлежит удовлетворению, поскольку заемщики вправе погасить задолженность и до дня вступления настоящего решения суда в законную силу, а соответственно взыскание с них процентов до дня вступления решения суда в законную силу будет неправомерно. В случае же не погашения задолженности до вступления решения суда в законную силу, истец не лишен права обратиться за взысканием процентов, начиная с 18 декабря 2020 года до фактического исполнения заемщиками своих обязательств по возврату долга.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая суммы просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 360 395 рублей.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что оно подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование, необходимую подготовку и длительный стаж работы. Заключение содержит подробное описание и выводы эксперта в отношении исследуемого объекта, является ясным, четким и не допускающим двойного толкования установленных фактов, выводы в экспертизе последовательны и непротиворечивы. Каких-либо данных о том, что эксперт имел заинтересованность, не имеется. В связи с чем, данное заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. С учетом изложенного суд признает данное заключение допустимым и достаточным доказательством для установления рыночная стоимость заложенного имущества в виде квартиры. Также суд принимает во внимание, что выводы эксперта не оспорены ответчиками. Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента заключения кредитного договор прошло значительное время, в течение которого стоимость предмета залога изменилась, в связи с чем актуальна оценка, представленная истцом.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание в пределах 1 551 416 рублей 46 коп. на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью 87,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Круч В.В., Круч А.З., путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 888 316 рублей из расчета: 2 360 395 руб. х 80%.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопрос о распределении судебных расходов, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Решением Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, минимальная ставка за устную консультацию – 500 руб., составление ходатайства, простого искового заявления - 3000 рублей, сложного иска – 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО Юридическая компания «СибирьПраво» в лице представителя ФИО6 оказало ПАО «Росбанк» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги в виде консультации, составления и направления в адрес ответчика досудебной претензии, составления и направления в суд искового заявления, за что истцом соответственно оплачено 16 800 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает, что оплаченные по соглашению с истцом расценки за оказанные юридические услуги не отвечают принципу разумности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание сложность гражданского дела, с учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Круч В.В., Круч А.З. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 957 руб. 08 коп. Размер госпошлины определяется из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ:

- (1 551 416 руб. 46 коп. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13200 руб. = 15 957 руб. 08 коп. (по требованию имущественного характера);

- 15 957,08 рублей + 6 000 рублей (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке) = 21 957 руб. 08 коп.

Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Круч В.В., Круч А.З. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирска подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20 июня по 17 декабря 2020 года, определяемая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (104 736,74 руб. – 100 000 рублей) х 2 % + 3200 рублей = 3294 рубля 73 коп.

По тем же основаниям, в связи с удовлетворением исковых требований истца, за счет средств ответчиков, подлежат оплате услуги Общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса» по проведению оценки объекта на сумму 4 500 руб. Расходы учреждения подтверждены договором оказания услуг оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки услуг и не оспорены ответчиком. С учетом объема выполненной работы, у суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Круч В.В., Круч А.З. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «РОСБАНК», Круч В.В., Круч А.З..

Взыскать в солидарном порядке с Круч В.В., Круч А.З. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 июня 2020 года в размере 1 551 416 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 46 коп., из которых основной долг 1 460 607 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч шестьсот семь) руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 90 808 (девяносто тысяч восемьсот восемь) руб. 87 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Круч В.В., Круч А.З. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» проценты за пользование кредитом за период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 736,74 (сто четыре тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 74 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в пределах 1 656 440 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок) руб. 15 коп. на принадлежащую Круч В.В., Круч А.З. жилую квартиру, общей площадью 87,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 888 316 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч триста шестнадцать) руб.

Взыскать в солидарном порядке с Круч В.В., Круч А.З. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 21 957 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 08 коп., по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., по оплате услуг специалиста в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., а всего 36 457 (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 08 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Круч В.В., Круч А.З. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 3294 (три тысячи двести девяносто четыре) рубля 73 коп.

Ответчики вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.