Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-612/2014 от 15.04.2014

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

№5-612/14-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2014 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хаапалайнен А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 25мин. на таможенный пост МАПП <адрес> Карельской таможни (госграница, <адрес>), с целью въезда на территорию Таможенного союза, прибыл Хаапалайнен А. Р.. Хаапалайнен А.Р. следовал на автомобиле А1 peгистрационный знак №, VIN №, в качестве водителя. При пересечении таможенной границы Хаапалайнен А.Р. заявил ко временному ввозу вышеуказанное транспортное средство, других сведений о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не заявлял. В ходе таможенного контроля, в салоне вышеуказанного автомобиля, в нише между передними сидениями, был обнаружен предмет похожий на патрон к гладкоствольному огнестрельному оружию. Экспертом <данные изъяты> было установлено, что вышеуказанный патрон является боеприпасом для гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра.

Предмет административного правонарушения – 1 патрон для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра с маркировкой <данные изъяты> – отстрелян в ходе производства исследования, гильза утилизирована.

В судебное заседание Хаапалайнен А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 22 раздела 2.22 «Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009г. № 132 и решением Межгоссовета ЕвразЭС от 27.11.2009г. № 19, 10 патронов калибра 8,2x53, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, ограничены для ввоза на таможенную территорию таможенного союза.

Согласно ст.ст. 354, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), письменному декларированию таможенным органам подлежат товары, ввоз которых на территорию союза ограничен.

В нарушение требований, установленных ст.ст. 354, 355 ТК ТС, Хаапалайнен А.Р. при пересечении таможенной границы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 25мин. не задекларировал по установленной форме 1 патрон для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра с маркировкой <данные изъяты>, подлежащий обязательному письменному декларированию.

Вина Хаапалайнен А.Р. в совершении правонарушения подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; актом таможенного досмотра; актом отбора проб и образцов; справкой об исследовании; объяснениями Хаапалайнен А.Р., другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения лицо может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Несмотря на совершение Хаапалайнен А.Р. противоправных действий, формально содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, прихожу к выводу о прекращении производства по делу ввиду молозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Процессуальные издержки по делу в размере 800 руб. за услуги переводчика подлежат отнесению на федеральный бюджет.

Руководствуясь п.п 2 ч.1.1 ст.29.9, ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по административному делу в отношении Хаапалайнен А. Р. прекратить, объявить Хаапалайнен А. Р. устное замечание.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> руб. за услуги переводчика отнести на федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд в Верховный Суд РК в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.А. Семерикова