Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2021 (2-4777/2020;) ~ М-3716/2020 от 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при секретаре – Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МегаТрейд» к Родионову Алексею Витальевичу о взыскании неустойки по договору аренды,

Установил:

ООО «МегаТрейд» обратились в суд с иском к Родионову Алексею Витальевичу о взыскании неустойки по договору аренды. В обоснование заявленных требований указали, что (ДД.ММ.ГГГГ). между ООО УК «Умный Дом» и ООО «МегаТрейд» был заключен договор аренды транспортного средства, предусматривающий право арендатора заключать с третьими лицами договоры об использовании предмета аренды при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортного средства и целям его использования. 22.05.2019г. между ООО «МегаТрейд» и Родионовым А.В. заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендатор обязуется вернуть данное транспортное средство в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении №1, с учетом нормального износа. Автомобиль был возвращен 26.05.2019г. в поврежденном виде, о чем был составлен АКТ. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа с Родионова Алексея Витальевича в пользу ООО «МегаТрейд» взыскан материальный ущерб - 600 384 рубля, расходы на оценку ущерба - 15 000 рублей и возврат государственной пошлины - 9 211 рублей. Сторона истца полагает, что подлежит взысканию неустойка, связанная с простоем транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца: ООО «МегаТрейд» (ФИО)3, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Родионов А.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о причинах неявки суду не доложил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для разрешения настоящего дела имеет состоявшееся решение суда от 24.10.2019 по иску ООО «МегаТрейд» к Родионову Алексею Витальевичу о взыскании материального ущерба, которым установлено, что автомобиль Форд Фокус, госномер (№) 2015 года выпуска, принадлежит на праве собственности ООО УК «Умный дом» и был передан собственником по договору аренды (№) от 18.05.2019г. ООО «МегаТрейд». 22.05.2019г. между ООО «МегаТрейд» и Родионовым А.В. заключен договор аренды транспортного средства (№), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении №1 к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по месту его получения, указанному в приложении №1 к договору. Указанным решением суда

установлен факт причинения повреждений ТС в период его использования Родионовым А.В. и их объем. С Родионова А.В. в пользу ООО «МегаТрейд» взыскан материальный ущерб в размере 600 384 рубля, расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей и возврат государственной пошлины 9 211 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу приложения № 1 к договору аренды ТС (№) от 22.05.2019 срок аренды составил 2 суток, базовая арендная плата 3500 рублей за 1 сутки (л.д. 14 ).

Согласно п. 2.1.9 договора арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении № 1, акте приёма-передачи автомобиля с учетом нормального износа, в чистом виде (кузова и салона).

Из п. 10.1 Договора следует, что договор действует до момента исполнения сторонами всех своих обязательств.

В соответствии с п. 7.2. Договора, арендатор обязуется возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба. Помимо этого, арендатор оплачивает арендодателю неустойку до 30 суток простоя автомобиля, исходя из базовой арендной платы, а также штраф в размере 1000 руб., в связи с удорожанием следующего полиса ОСАГО.

В соотв. с п. 7.3., неустойка, указанная в п. 7.2. настоящего Договора определяется по фактическому времени ремонта на основании акта выполненных работ, выданному станцией технического обслуживания автомобилей или автотехсервисом.

Согласно п. 7.4. Договора неустойку, связанную с простоем транспортного средства указанную в п. 7.2 Арендатор обязан возместить в течение 10 дней с момента получения от Арендодателя соответствующего требования. В случае просрочки выплаты неустойки на Арендатора накладываются штрафные санкции в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно акту выполненных работ от 05.07.2019 г. автомобиль находился на станции технического обслуживания с 03.06.2019 г. по 05.07.2019 г. Таким образом, простой автомобиля составляет 32 суток.

Арендная плата с 03.06.2019 года по 05.07.2019 года ответчиком не вносилась, в связи с чем, размер неустойки составит 105000 рублей, исходя из следующего расчета: 3500 рублей ?30 суток.

Предусматривая в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Оценивая представленные доказательства, период нахождения автомобиля на станции техобслуживания, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ООО «МегаТрейд» уплатило государственную пошлину в размере 3300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01.09.2020. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Родионова Алексея Витальевича в пользу ООО «МегаТрейд» неустойку по договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 105000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3300 рублей, всего 108300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 18.01.2021