Решение по делу № 2-1457/2013 ~ М-1387/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-1457\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край г. Березники 17 июня 2013г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.

при секретаре Меркушевой У.Е.

с участием истца Шестакова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Шестакова ЯЕ.Н., Шестаковой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКУ» о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Т.В., Шестаков Е.Н. обратились в суд с иском к ООО «ЖКУ» о признании бездействия, выразившегося в несвоевременном проведении проверки по жалобе от ..... по факту поступления запаха канализации из подвала жилого дома № по <адрес> в квартиру истцов, незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда по ..... руб. каждому истцу.

Из заявления следует, что Шестакова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу с Шестаковым Е.Н., Шестаковым С.Н.. Управляющей организацией является ООО «ЖКУ».

..... Шестаков Е.Н. обратился в ООО «ЖКУ» с заявкой по поводу запаха канализации в квартире, поступающего из подвала дома. Повторно та же заявка была подана ..... В ООО «ЖКУ» истцу дали устный ответ, что при обследовании слесарем подвала дома течи не обнаружено.

Между тем, запах канализации в квартире не исчез, усиливался, мер к его устранению управляющей организацией не принималось. ..... в адрес ответчика направлена претензия об устранении причин запаха канализации в подвальном помещении дома. ..... истцами получен ответ о проведенном обследовании подвального помещения, проведении обработки.

В течение длительного времени истцы испытывали душевный дискомфорт, нервные срывы, головные боли в связи с отсутствием воздуха в квартире. Кроме того, в нарушение требований закона ответчиком в установленные сроки не дан ответ истцам на их обращение об устранении запаха.

В судебном заседании Шестаков Е.Н. иск поддержал, пояснил, что в течение месяца он и Шестакова находились в болезненном состоянии ввиду отсутствия свежего воздуха в квартире, постоянного запаха канализации. Запах исчез после ..... До указанной даты с середины ..... г. управляющей организацией мер по устранению причин запаха не принималось. По мнению истца, представленные ответчиком акты не могут служить доказательством отсутствия запаха в подвале и его надлежащего содержания, поскольку акты подписаны заинтересованными лицами, составлены без участия жильцов.

Шестакова Т.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Шестаков С.Н. не явился в судебное заседание, возражений по заявлению не представил.

Представитель ответчика ООО «ЖКУ», надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, не явился в судебное заседание, не представлено возражений по иску.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..... Шестакова Т.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 11). ООО «ЖКУ» является управляющей организацией в отношении указанного имущества, что подтверждается платежными документами об оплате содержания и ремонта жилья (л.д.12-13), не оспорено ответчиком

В соответствии с платежными документами по оплате коммунальных платежей, получателем платежа за содержание и ремонт жилья является ООО «ЖКУ»

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в ..... года Шестаков Е.Н. обратился в управляющую организацию с заявкой об устранении запаха канализации в подвальном помещении. После неоднократных обращений истца в управляющую организацию было произведено обследование подвального помещения и его обработка, запах устранен.

..... Шестакову Е.Н. дан ответ на его заявление от ..... с приложением акта от ....., свидетельствующего об отсутствии запаха в подвале (л.д.15-16)

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). ООО «ЖКУ», являясь управляющей организацией дома № по улице <адрес>, в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ было обязано обеспечить надлежащее состояние общего имущества дома. В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей, в квартире, принадлежащей истице Шестаковой Т.В., с конца ..... г. по ..... присутствовал запах канализации, исходящий из подвального помещения. Неоднократные обращения и заявки нанимателя Шестакова Е.Н. своевременно управляющей организацией исполнены не были.

Указанное ответчиком не опровергнуто, доказательств обратному не представлено. Судом у ответчика истребованы письменные объяснения по иску, свои возражения, доказательства возражений, журнал учета заявок. Требование, содержащееся в определении суда о представлении вышеперечисленных документов (л.д.1) ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свою обязанность по обеспечению благоприятных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация не оспорила, доказательств тому, что обязанность исполнена в установленные законом сроки и надлежащим образом не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что управляющая организация принимала меры к обследованию подвального помещения в доме № по <адрес>, установлению причин запаха канализации и устранению этих причин.

Вместе с тем, с ..... г. в квартиры, расположенные на ..... этаже дома № по <адрес>, в том числе в квартире №, где проживают истцы, и до ..... из подвального помещения исходил запах канализации, что причиныло истцам нравственные и физические страдания.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля гр. С.В.с, проживающей в кв.№ дома № по <адрес>, пояснившей, что она также вынуждена была обращаться в управляющую организацию с заявкой по поводу устранения запаха из подвального помещения, проникающего в ее квартиру.

В связи с наличием запаха канализации, поступающего в квартиру из подвального помещения, истцы были вынуждены обращаться для восстановления нарушенного права многократно в управляющую организацию, что подтверждается копией претензии (л.д.14), показаниями свидетеля, не оспорено ответчиком. Вышеназванное причиняло истцам нравственные, физические страдания, дискомфорт.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд находит обоснованным требование Шестакова Е.Н. и Шестаковой Т.В. взыскании в их пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного по вине ответчика, не исполняющего длительный период времени, конца февраля по ....., надлежащим образом свои обязанности по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома. Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрения данного спора, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию денежную компенсацию в сумме ..... руб., по ..... руб. каждому истцу

Вместе с тем, не представлено достаточных доказательств тому, что ответчиком претензии истцов не были рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные п.31 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не были даны ответы на жалобы и просьбы. Как установлено судом ..... от Шестакова Е.Н. принято заявление ответчиком (л.д.14), ..... истцу дан ответ с приложением акта об обработке подвала (л.д.15-16). В течение трех рабочих дней заявка ответчиком была исполнена и истцу дан ответ. Доказательств тому, что истцом направлялись ответчику иные жалобы, в том числе ....., на которые не дан ответ, истцами не представлено. Как пояснил сам истец Шестаков Е.Н. в судебном заседании, ..... заявка по телефону от него была принята управляющей организацией, впоследствии ему дан устный ответ, что обследование подвала произведено, течи не обнаружено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют достаточные основания для признания бездействия ответчика незаконным.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Шестакова Е.Н. компенсация в возмещение его расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг (л.д.2,8,9), оснований для возмещения названных расходов Шестаковой Т.В. не имеется, доказательств, подтверждающих оплату ею госпошлины и юридической помощи не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ..... ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░. ..... ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ..... ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( .....)

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░