Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6371/2016 ~ М-4714/2016 от 06.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кинслер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6371/ 2016

по иску Сирина ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на работу по юридическому адресу ответчика, предъявив на посту решение суда и исполнительный лист. Однако истец в здание допущен не был. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вновь прибыл по адресу нахождения ответчика, где предъявил письма на имя генерального директора с просьбой организации передачи дел, канцелярия письма приняла, но отказалась их регистрировать. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец прибывал по юридическому адресу ответчика, однако передача дел не была организована. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил к принудительному исполнению исполнительный лист о восстановлении истца на работе в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, однако, истец фактически до работы допущен не был, заработную плату не получал. После предъявления исполнительного листа, истец неоднократно обращался к судебному приставу- исполнителю ФИО5, который ссылался на то, что решение не исполняется по причине уклонения ответчика от его исполнения. После того, как определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в приостановлении исполнительного производства, истец повторно обратился в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> отменено, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.

    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что истец не был восстановлен на работу, поэтому в его пользу следует взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

    Как установлено судом, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен в должности генерального директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решением, которым в удовлетворении исковых требований Сирину ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, признании увольнению незаконным и восстановлении на работе в должности <данные изъяты> <данные изъяты>- отказано. Из указанного определения следует, что Сирин ФИО8 должность генерального <данные изъяты> никогда не занимал.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исполнительный лист о восстановлении Сирина ФИО9 на работе в должности <данные изъяты> <данные изъяты> был предъявлен истцом в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами в судебном заседании. Т.е. исполнительный лист был предъявлен истцом в службу судебных приставов более чем через месяц, после вынесения решения суда. Суду не были представлены доказательства, что истец по уважительной причине длительное время не предъявлял исполнительный лист в службу судебных приставов.

    Суду не были представлены доказательства, что ответчик уклонялся от исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что к ответчику принимались меры к принудительному исполнению данного решения суда,

    В качестве обоснования размера заработной платы, подлежащей взысканию, истцом представлено суду штатное расписание <данные изъяты>, однако решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, т.е. истец обосновывает размер заработной платы генерального директора в иной организации, чем он был восстановлен на работе по решению суда.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истцом не доказан размер заявленных исковых требований, длительность не предоставления исполнительного листа о восстановлении на работе истца на работе в службу судебных приставов без уважительных причин, уклонение ответчика от исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 391 ТК РФ, суд

Р е ш и л :

    В иске Сирину ФИО10 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 7 июня 2016 года