Решение по делу № 2-929/2020 ~ М-858/2020 от 14.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года                                                                                            г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-929/20 по иску Савиновой Нины Яковлевны к ООО «ЭОС» о признании обременения (ипотеки) отсутствующим,

установил:

Савинова Н.Я. обратилась в суд с иском к ООО «ЭОС» о признании обременения (ипотеки) отсутствующим, указывая в обоснование заявленных требований, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 14,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом перешел к ней в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ 28.09.2007 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено кредитное соглашение о предоставлении последнему кредита в сумме 3700000 руб., сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а с учетом дополнительного соглашения от 10.03.2009 г. с 13.03.2009 г. с взиманием 16,5% годовых. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечено, в том числе, договором об ипотеке от 28.09.2007 г. с дополнительными соглашениями между ней (истцом) и Банком, предметом которого является принадлежащий ей вышеуказанный жилой дом. Таким образом, зарегистрировано обременение права собственности на указанный жилой дом в ЕГРН в виде ипотеки, запись о государственной регистрации ипотеки от 11.10.2007 года, на срок с 11.10.2007 года по 13.10.2012 года. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 29.08.2011 года, вступившим в законную силу 20.10.2011 года, постановлено взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженность по кредитному соглашению от 28.09.2007 г. в сумме 2639937,77 руб., и судом обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на спорный жилой дом. Задолженность по вышеуказанному решению суда взыскивалась в ходе исполнительного производства от 19.01.2012 года. Определением Киреевского районного суда Тульской области от 18.06.2018 года, вступившим в законную силу 04.07.2018 года, произведена замена взыскателя по гражданскому делу ПАО Банк ВТБ 24 на ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования от 29.11.2017 года, согласно которому взыскатель ПАО Банк ВТБ 24 передал ООО «ЭОС» в том числе право требования исполнения обязательств к должникам ИП ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО3, возникшего на основании кредитного соглашения от 28.09.2007 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 07.05.2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.200 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательство по оплате задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению исполнено по состоянию на 07.05.2019 г. На основании изложенного, просит признать отсутствующим обременение (ипотеку), запись о государственной регистрации ипотеки от 11.10.2007 г. в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 14,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Савинова Н.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), привлеченный к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В данном случае, в связи с уступкой прав ПАО ВТБ 24 ООО «ЭОС» и невыполнением последним обязанности по направлению в регистрирующий орган заявления залогодержателя, во внесудебном порядке регистрационная запись об обременении не может быть погашена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2007 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено кредитное соглашение , по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3700000 руб. на пополнение оборотных средств, сроком на срок 1825 дней (60 месяцев), с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а с 13.03.2009 г. с учетом дополнительного соглашения от 10.03.2009 г. - 16,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению обеспечено договором поручительства от 28.09.2007 г. , заключенным между Банком и ФИО3, договором поручительства от 28.09.2007 г. с дополнительными соглашениями, заключенными между Банком и ФИО4, договором о залоге от 08.11.2007 г. с дополнительными соглашениями, заключенными между Банком и ФИО2, а также договорами об ипотеке от 28.09.2007 г. №, с дополнительными соглашениями, заключенными между Банком и Савиновой Н.Я.

В соответствии с договорами об ипотеке и дополнительными соглашениями к ним от 27.09.2010 г., предметом ипотеки является принадлежащий Савиновой Н.Я. объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 14,9 кв.м, с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 29.08.2011 г. постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению от 28.09.2007 г. в сумме 2639937 рублей 77 копеек (два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот тридцать семь рублей семьдесят семь копеек).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25399 рублей 69 копеек в равных долях: по 6349 рублей 92 копейки (шесть тысяч триста сорок девять рублей девяносто две копейки) с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

жилой дом общей площадью 14,9 кв.м., 1-этажный, лит.А с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость 209500 рублей (двести девять тысяч пятьсот рублей);

жилой дом общей площадью 149,6 кв.м., 1-этажный с мансардой, лит.А,А1, находящийся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость 1778000 рублей (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч рублей);

транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой марки SCHWARZMULLER SCHWARZMULLER, год выпуска 2000, VIN , номер двигателя – нет, шасси (рама) , цвет –красный, ПТС № от 25.06.2006 г., установив первоначальную продажную стоимость 420000 рублей (четыреста двадцать тысяч рублей).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность по вышеуказанному решению суда взыскивалась в ходе исполнительного производства от 19.01.2012 года.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 18.06.2018 года, вступившим в законную силу 04.07.2018 года, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-968/2011 ПАО Банк ВТБ 24 на ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования от 29.11.2017 года, согласно которому взыскатель ПАО Банк ВТБ 24 передал ООО «ЭОС» в том числе право требования исполнения обязательств к должникам ИП ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО3, возникшего на основании кредитного соглашения от 28.09.2007 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 07.05.2019 г. исполнительное производство от 19.01.2012 года окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязательство по оплате задолженности по кредитному соглашению от 28.09.2007 г. исполнено по состоянию на 07.05.2019 г.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, выписками из ЕГРН от 08.07.2020 г., исполнительным производством от 19.01.2012 г., письмом ООО «ЭОС» от 17.04.2019 г., регистрационным делом на спорный объект недвижимости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ввиду отсутствия оснований для сохранения обременения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Савиновой Н.Я. к ООО «ЭОС» о признании обременения (ипотеки) отсутствующим обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Савиновой Нины Яковлевны к ООО «ЭОС» о признании обременения (ипотеки) отсутствующим удовлетворить.

Снять (прекратить) ограничение (обременение) права - ипотеку в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 14,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

2-929/2020 ~ М-858/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Савинова Нина Яковлевна
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС"
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области
Суд
Киреевский районный суд Тульской области
Судья
Ткаченко И.С.
Дело на сайте суда
kireevsky--tula.sudrf.ru
14.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.07.2020Передача материалов судье
19.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.08.2020Судебное заседание
11.09.2020Судебное заседание
15.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.09.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.10.2020Дело оформлено
19.03.2021Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее