Определение по делу № 12-66/2020 от 16.07.2020

Дело № 12-66/2020                                                                                                   копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                                11 августа 2020 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Минасян О.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Баран О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минасян Ольги Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Минасян Ольги Александровны,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ИП Минасян О.А., находясь по адресу: <адрес>, в районе домов № по <адрес>, допустила торговлю в местах, не установленных органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей, а именно: осуществила розничную торговлю мясной продукции с торговой палатки в неустановленном месте, нарушив п. 10 ст. 8 Правил внешнего благоустройства территории Яйвинского городского поселения, утвержденных решением Думы Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ Минасян О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Минасян О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без ее участия, при этом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она не была уведомлена, в связи с чем нарушено ее право на защиту. Также приводит доводы о том, что обстоятельства, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим, поскольку торговля осуществлялась не с торговой палатки, а с нестационарного объекта (газель-автолавка), также неверно указан адрес места расположения нестационарного торгового объекта, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находился на земельной участке, прилегающем к торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес>. В судебном заседании мировым судьей не исследовалось, кому принадлежит земельный участок, на котором расположен указанный торговый павильон и прилегающая к нему территория, а также свободен ли указанный земельный участок от обязательств по предоставлению его в аренду третьим лицам. Также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом. Кроме того, в Пермском крае в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.03.2020 № 670-р, Указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23, постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2020 № 156-п, установлен мораторий на применение штрафных санкций по договорам на право размещения нестационарных торговых объектов до 31.12.2020.

Также Минасян О.А. в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором она указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ путем вручения ей заказного письма с уведомлением, ранее копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не получала.

Поскольку копия постановления получена Минасян О.А. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на указанное постановление направлена ей посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то срок обжалования Минасян О.А. не пропущен.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Минасян О.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ торговлю мясной продукцией в п. Яйва рядом с павильоном ФИО7, по <адрес> между домами №№ осуществлял ее муж ФИО6 с машины-автолавки. Он ей позвонил, сообщил, что к нему подошла ФИО7, попросила его прекратить торговлю, затем подошла Баран О.П., также просила прекратить торговлю в неустановленном месте. На основании постановления Правительства Пермского края и указа губернатора, их вообще не должны были проверять, поскольку они осуществляли торговлю продуктами питания, у них имелось разрешение. О времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении она не уведомлена, никаких уведомлений не получала, копию протокола об административном правонарушении также не получила, по почте ей пришло лишь постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу написала жалобу. На рассмотрение дела в у мирового судьи она также не была уведомлена.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил суду, что торговля осуществлялась с машины-автолавки по адресу: <адрес>, рядом с павильоном <данные изъяты> с разрешения арендаторов, находящихся в этом павильоне. К нему подходила должностное лицо – Баран О.П., говорила, что он осуществляет торговлю в неустановленном месте, также подходили сотрудники полиции, брали у него объяснение. О составлении протокола об административном правонарушении Минасян О.А. уведомлена не была, им ничего не приходило, копию протокола также не получали. Получили постановление о привлечении Минасян О.А. к административной ответственности, после чего написали апелляционную жалобу.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Баран О.П. с доводами жалобы не согласилась, пояснила суду, что ИП Минасян О.А. осуществляла торговлю в неустановленном месте. Изначально поступила жалоба от владельца павильона <данные изъяты>. Она (Баран О.П.) подходила к Минасян В.А., говорила, что он нарушает закон, просила его прекратить осуществлять торговлю. Торговлю вели во время карантина, находились без средств индивидуальной защиты. В протоколе об административном правонарушении ее фамилия указана как «Боран», считает, что это описка. Протокол был составлен ей в отсутствии ИП Минасян О.А., уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ Минасян О.А. не получила, конверт вернулся ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения протокола об административном правонарушении Минасян О.А. не была уведомлена о его составлении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в интересах законности в соответствии с положениями указанной нормы дело об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, судья городского суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, Минасян О.А. было направлено уведомление (извещение) от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (л.д. 14, 25).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, следует, что письмо от Администрации АМР, адресованное Минасян О.А., ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо возращено отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено почтальоном отправителю.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Минасян О.А. не была уведомлена о времени и месте составления протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Минасян О.А., в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при отсутствии объективных сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола подлежал возвращению мировым судьей должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков.

В рассматриваемом случае такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть устранены на данной стадии производства. Постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Минасян Ольги Александровны, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                        подпись                Н.Н. Горланова

Копия верна.

Судья                                            Н.Н. Горланова