Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4417/2016 от 15.02.2016

Дело № 2 – 4417/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень          08 апреля 2016 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Дериглазовой ФИО о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора займа № от 14.06.2007г., взыскании задолженности по договору займа в размере 678 575, 81 руб., а также взыскании с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых, расходов по оплате госпошлины в размере 21 985, 75 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику Дериглазовой ФИО истец предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 982 461, 30 руб. на срок 180 месяцев для приобретения ответчиком квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 57, 30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира была оценена в размере 2 600 000 руб. права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем. Владельцем Закладной в настоящее время является истец. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 678 575, 81 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Ответчик в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истица на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление АО «<данные изъяты>» к Дериглазовой ФИО о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева