Решение по делу № 2-2899/2014 ~ М-2596/2014 от 28.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                     25 сентября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующий: судья Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

при участии прокурора Андронова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/14 по иску Строканя А. И. к ОАО «Медстекло» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Приказом от /дата/ № истец Строкань был принят на работу в ОАО «Медстекло» на должность инженера 3-й категории, приказом от /дата/ переведен инженером-электроником 2-й категории лаборатории КИПиА, приказом от /дата/ № уволен в связи с сокращением численности работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считая увольнение незаконным, Строкань обратился в суд с иском о восстановлении на работе и указал, что имеет соответствующее образование и квалификацию, каких-либо замечаний со стороны работодателя относительно качества его работы никогда не было.Имеет наградные грамоты и правительственную награду - медаль «В память 850-летия Москвы» за безупречную работу на этом предприятии. Неприятности начались год назад после прихода к ним нового непосредственного начальника Б., у которого к истцу возникли неприязненные отношения.

Его стиль труда сильно отличался от того, что требует производственная дисциплина. За прошедший год он ни разу не провел проверкузнания требованийохраны труда, заставлял работатьнаэлектроустановках без очередной аттестации по электробезопасности.

На все эти нарушения истец неоднократно указывал Бакулину в устной форме. Ничего не изменилось до сих пор, а его неприязнь к истцу, видимо, росла, чем он и воспользовался при очередном сокращении.

При сокращении численности в их подразделении комиссия по сокращению выбрала кандидатуру истца, хотя все остальные сотрудники моложе истца, имеют значительно меньший стаж работы и не являются членами профсоюза.Такимобразомбылаприменена статья 179 ТК РФо преимущественном праве оставления на работе.

Истец является членом профсоюза, но профсоюз подозрительно легко согласился с мнением администрации о его сокращении. Никакого мотивированного мнения от профсоюза не было, что является нарушением статьи 373 ТКРФ.

Другие вакантные должности истцу предложили один раз в конце последнего рабочего дняпри выдаче трудовой книжки.

Кроме того, заработная плата за /дата/, /дата/ и /дата/ задерживалась на два месяца. Перед очередным отпуском истца в июле не были выданы отпускные, что является нарушением статьи 136 Трудового кодекса РФ.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Нравственные страдания истца выражаются в том, что он испытал нервный стресс, чувство обиды из-за несправедливых действий работодателя по отношению к нему, а также беспокойство и страх за свое будущее.

У него обострилось хроническое заболевание - астма, был вынужден по состоянию здоровья пойти на больничный лист.

Его нравственные страдания отягощаются тем, что в /возраст/ ему будет очень трудно найти другую работу.

Истец просит обязать работодателя восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с работодателя моральный вред в размере пяти среднемесячных окладов.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика иск не признали, представили в суд отзыв на иск, где указали, что решением Арбитражного суда Московской области от /дата/ и определением суда от /дата/ по делу № ОАО «Медстекло» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство на срок шесть месяцев - до /дата/ которое продлено определением Арбитражного суда Московской области от /дата/. на шесть месяцев - до /дата/.

С целью совершенствования структуры управления и сокращения управленческих затрат на предприятии проводится сокращение численности (штата) в несколько этапов.

Процедура увольнения работника Строканя А.И. была проведена в соответствии с законодательством РФ: истец был предупрежден об увольнении за 2 месяца, получено мотивированное заключение профкома, предложен перевод на другую работу по имеющимся вакантным должностям, при увольнении были соблюдены гарантии по выплате пособия в размере среднемесячного заработка.

/дата/ истец обратился к руководству ОАО «Медстекло» с заявлением о своем несогласии с решением о сокращении, так как считает, что нарушаются требования ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе.

/дата/ на комиссии по сокращению повторно был рассмотрен вопрос по кандидатуре Строканя А.И. на увольнение и его преимущественном праве на оставлениена работе. Решением комиссии установлено, что истец не имеет преимущественного права на оставление на работе. Об этом заявителю /дата/ был дан ответ, который он получил лично /дата/ и по почте /дата/

/дата/.Администрацией ОАО «Медстекло» получено мотивированное заключение профкома по увольнению члена профсоюза Строканя А.И.

Истцу был предложен перевод на другую работу по имеющимся вакантным должностям: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, слесарь по эксплуатации иремонту газового оборудования, тянульщик по выработке стеклянных труб и дрота, оператор стеклоформующих машин. От предложенных вакансий истец отказался.

/дата/ Строкань А.И. был уволен, выдана трудовая книжка и перечислена сумма в соответствии с законодательством РФ, в том числе пособие в размере среднемесячного заработка за один месяц.

В судебном заседании был допрошен свидетель Б.., начальник лаборатории КИП и автоматики, который пояснил, что неприязни к истцу не имеет. В начале июня месяца руководитель поставил задачу сократить штат работников. Прежде чем приступить к данной задаче, он рассмотрел все варианты. В наличие было четыре инженера-электроника. У двух работников - один функционал, а у двух других работников - другой функционал. В первой группе была вакантная должность и он дал предложение сократить вакантную должность, в другой группе были Т.. и Строкань А.И. Он дал предложение сократить Строканя. Эти два инженера с одинаковым образованием, которые учились в одном и том же месте. Строкань проработал больше чем Т.. Качество работы у них не отличалось, умение и знание одинаковы. Против Строканя было то, что постоянно были споры, нежелание приступать к выполнению задачи, когда он давал Строканю какие-либо указания. Поручил Строканю заменить датчик, на что истец предложил отложить это дело на три дня. Также со стороны Строканя были случаи опоздания на работу и раннего ухода с работы. Он требовал от истца не повторять это, на что слышал, что он обещать ничего не может. Замечания и требования предъявлял устно. Из-за этих мелочей весы перевесили оставить Т. и уволить Строканя.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, выслушав мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. (ч. 6 ст. 81 ТК РФ)

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В соответствии с частью второй статьи 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с абзацами первым, вторым и ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

/дата/ издан приказ № о внесении с /дата/. изменений в структуру управления и штатное расписание и в лаборатории КИПиА остаются два инженера-электроника.

/дата/ данный приказ согласован профкомом.

/дата/ состоялось заседание комиссии ОАО «Медстекло» по сокращению численности и штата и определении преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением штата, из сотрудников лаборатории КИПиА на увольнение утвержден Строкань.

/дата/. профком ОАО «Медстекло» дал согласие на предстоящее увольнение члена профсоюза Строканя.

/дата/ издан приказ о сокращении штата работников, в том числе Строканя.

/дата/., в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ, Строкань предупрежден о предстоящем увольнении.

/дата/. исполнительный директор ОАО «Медстекло» направил в профком проекты приказов на увольнение работников по сокращению численности (штата) на согласование и /дата/ профком дал согласие на увольнение Строканя.

/дата/ Строкань обратился к исполнительному директору ОАО «Медстекло» с заявлением о несогласии с решением о его сокращении, так как считает, что имеет преимущественное право на оставление на работе.

/дата/ состоялось заседание комиссии ОАО «Медстекло» по сокращению численности и штата и определении преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением штата. В отношении инженера-электроника В. признано, что он обслуживает более сложное, чем другие сотрудники лаборатории, оборудование, а Строкань А.И. и Т. признаны обладающими равной квалификацией инженерами-электрониками. Принято во внимание мнение начальника лаборатории КИПиА Б. об отношении к работе Строканя (допускал нарушения внутреннего трудового распорядка, несвоевременно выполнял задания по ремонту оборудования) и утверждена его кандидатура на увольнение, о чем истец уведомлен под роспись.

/дата/ Строканю в письменном виде предложены вакантные рабочие места (должности): электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, слесарь по эксплуатации иремонту газового оборудования, тянульщик по выработке стеклянных труб и дрота, оператор стеклоформующих машин. От предложенных вакансий истец отказался.

Ранее, /дата/ и /дата/., администрация предприятия выносила письменные предложения для истца по тем же вакантным должностям, но предложения не были вручены, в связи с болезнью истца и его отпуском, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Оснований для преимущественного права Строканя на оставление на работе перед другими инженерами-электрониками В. и Т. суду не представлено.

В судебном заседании был обозрен журнал регистрации трудовых договоров и приказов о приеме на работу и увольнений за период со дня предупреждения истца о предстоящем увольнении по день увольнения, принимались на работу работники следующих специальностей: оператор стеклоформующих машин, съемщик горячих изделий, транспортировщик, подсобный рабочий, тянульщик, рабочий по благоустройству территории, водитель автомобиля, дробильщик- размольщик, учетчик.

В судебном заседании Строкань пояснил, что на указанные вакансии он не согласен.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.

Доказательств, свидетельствующих о предвзятом отношении к истцу со стороны администрации, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Строканя А.И. к ОАО «Медстекло» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись