Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2019 (2-4180/2018;) ~ М-3206/2018 от 24.08.2018

УИД 24RS0032-01-2018-003899-09

№2-280/2019 (2-4180/2018)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А 10 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Нор И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей по праву собственности <адрес> в <адрес> в размере 93385,2 руб., ссылаясь на то, что Ответчик является собственником <адрес>, что находится этажом выше квартиры Истца по одному стояку, 07.06.2018 произошло затопление квартиры Истца, причины которого зафиксированы соответствующим актом, составленным управляющей организацией. Сумму материального ущерба определило ООО «ВСПК», составившее заключение о стоимости устранения последствий затопления в квартире Истца. Истец произвела оплату услуг специалиста в размере 5000 руб., о проведении осмотра квартиры для целей оценки ущерба Истец уведомляла Ответчика телеграммой, за что уплатила в общей сумме 207,1 руб., для этого обратилась за предоставлением сведений о зарегистрированных правах на квартиру Ответчика в Росреестр, оплатив государственную пошлину в общей сумме 440 руб., при обращении с иском в суд уплатила государственную пошлину в размере 3171 руб., все понесенные расходы просит взыскать с Ответчика.

    В судебном заседании Истец исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что проживающие в принадлежащей по праву собственности Ответчику квартире не закрыли краны горячей воды во время ее отключения, когда горячее водоснабжение было возобновлено произошло затопление двух ниже расположенных квартир по стояку, в том числе, ее квартиры. По оценке специалиста сумма причиненного ей ущерба затоплением квартиры составила 93385,2 руб., на установление собственника квартиры Ответчика и определение размера причиненного ущерба она понесла расходы в общей сумме 5647,1 руб., направила Ответчику претензию с предложение возместить причиненный ущерб, претензия Ответчиком оставлена без ответа, она вынуждена была обратиться с иском в суд, который просит удовлетворить.

    Ответчик, привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖСК», в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Истец не возражала против рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Выслушав мнение Истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным ниже.

Истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Ответчик является собственником <адрес> указанном доме на основании договора купли-продажи от 09.09.2010. В материалы дела представлен Акт б/н от 08.06.2018 проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, составленный представителем Межрайонной правобережной дирекции ООО «Домсервис» - ООО УК «ЖСК», согласно которому в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. произошло затопление <адрес> из <адрес>, в которой были открыты краны горячего водоснабжения, хозяин отсутствовал.

    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком доказательств того, что вред Истцу причинен не по ее вине, не предоставлено. Каким-либо законом обязанность возмещения вреда на иное лицо, не являющееся причинителем вреда, в данном случае не возложена. Ни законом, ни сторонами не установлена обязанность Ответчика выплатить Истцу компенсацию сверх возмещения вреда. Вред Истцу причинен не по ее просьбе и без ее согласия. Таким образом, причиненный ей вред подлежит возмещению в полном объеме в размере, установленном в порядке ст.15 ГК РФ. Сумма причиненного ущерба подтверждена Истцом заключением центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК», согласно которому стоимость устранения последствий затопления в квартире Истца составляет 93385,2 руб., что Ответчиком не оспаривается, подлежит взысканию с Ответчика. Иск надлежит удовлетворить.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно абз. 2,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пользу Истца с Ответчика подлежат возмещению расходы на оплату: услуг специалиста по оценке причиненного ущерба в размере 5000 руб., телеграммы с уведомлением Ответчика о проведении осмотра квартиры для целей оценки ущерба – 188,1 руб., почтового отправления с претензией Ответчику – 19 руб., за предоставление информации о правообладателях квартиры Ответчика - 400 руб. и плата за обслуживание при этом – 40 руб., государственной пошлина – 3171 руб., - в их общей сумме 8818,1 руб., поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение вреда, причиненного заливом <адрес> по адресу: <адрес>, - в размере 93385 (Девяносто три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 20 коп., судебные расходы в размере 8818 (Восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 10 коп., а всего 102203 (Сто две тысячи двести три) рубля 30 коп.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления;

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 15.01.2019