Решение по делу № 2-1153/2016 ~ М-1175/2016 от 23.05.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием истца Донец Т.А.,

представителя истца – адвоката ФИО6,

ответчика Александрова Е.И.,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донец Т.А. к Алексанрову Е.И. о компенсации морального вреда причиненного в результате преступления

У С Т А Н О В И Л:

В Альшеевский районный суд РБ с исковым заявлением обратилась Донец Т.А. о взыскании с Алексанрова Е.И. денежных в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ её сына ФИО3, двигавшегося на мотоцикле, сбила автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Данным автомобилем управлял Алексанров Е.И.. Собственником автомобиля является ФИО5.

    ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут в <адрес> на расстоянии 22,8м. от <адрес>, где он скончался в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от полученной сочетанной травмы тела, осложнившийся развитием травматического шока тяжелой степени.

    В результате ДТП у сына были повреждены кости черепа, обширные кровоизлияния головного мозга, во всех его частях многочисленные ссадины на спине, на левой руке, на коленных суставах, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и стоят в прямой причинной связи со смертью.

    Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ответчик Алексанров Е.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 два года 6 месяцев. Гражданский иск в уголовном процессе не рассматривался. За ней признано право обращения с иском о возмещении вреда причиненного в результате преступления в порядке гражданского судопроизводства. Сын у неё единственный. Был опорой, надеждой. И все рухнуло в один момент. Она проживала с ним. К моменту его гибели она была уже на пенсии, которая не велика и он был её кормильцем.

    Муж умер в ДД.ММ.ГГГГ. И естественно смерть сына – величайшая трагедия, не проходящая боль, горе до конца дней её жизни. Самое страшное в её жизни похоронить родного сына, ушедшего из жизни по чужой, злой воле. Когда нужно было организовать похороны, провести поминки, она обращалась за помощью к ответчику, ничего и ничем не помогли. Даже до настоящего времени не извинился. Моральный вред причиненный ей гибелью сына она оценивает в один миллион рублей. Во внесудебном порядке вопрос не решить.

В судебном заседании истец Донец Т.А. и ее представитель адвокат ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании, пояснил что данные исковые требования он признает не в полном объеме, так как у него на иждивении 2 малолетних детей и супруга беременна третьим ребенком.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», прокурор, третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены своевременно о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Е.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 40 мин., в <адрес>, Александров Е.И., будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес> со стороны <адрес>, не убедившись в отсутствии транспортных средств приближающихся по главной дороге, не уступив дорогу транспортному средству, выехал на перекресток пересечения <адрес> и <адрес> РБ и на расстоянии 22,8 м. от <адрес> допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО3 двигавшимся по главной дороге, по <адрес>.

В результате столкновения водитель мотоцикла «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом костей основания черепа слева без смещения отломков и разрывом левого темно-затылочного шва черепа с расхождением краев, обширные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой всех долей больших полушарий мозга и полушарий можечка, обширное кровоизлияние в желудочки головного мозга, обширные кровоизлияние в мягких тканях левой затылочной области головы, кровоподтек верхнего века правого глаза; множественные ссадины кожи левой лопаточной области спины, левых локтевого сустава и предплечья, правого и левого коленных суставов, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 в <данные изъяты> от полученной сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени.

Между нарушениями водителем Александровым Е.И ПДД РФ и наступившими последствиями - смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Совершенное ответчиком преступление является не умышленным.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате виновных действий Александрова Е.И. истцу Донец Т.А. причинены моральные страдания. Истец, лишилась сына.

В соответствии с п.1-3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

В силу п.8 того же Постановления Пленума размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом характера причиненного истцу вреда, и с учетом характера причиненных нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, определяя размера компенсации морального вреда, учитывая требование разумности и справедливости, материальное положение ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования Донец Т.А. удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 125 000 рублей.

Установленных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, судом не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Донец Т.А. к Алексанрову Е.И. о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично:

-взыскать с Алексанров Е.И. в пользу Донец Т.А. в счет компенсации морального вреда 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей;

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна. Судья: Гаршин М.Е.