Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-357/2022 (2а-6367/2021;) ~ М-5301/2021 от 30.09.2021

КОПИЯ

Дело № 2а-6367/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-007388-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой В.С.,

с участием представителя административного истца Авериной В.Б. Иванниковой М.В., действующей на основании доверенности, копии диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Авериной Валентины Борисовны к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Корнелюк Ю.В., Коминтерновскому РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Корнелюк Ю.В., Талдыкиной М.А., выразившегося в нарушении сроков окончания исполнительных производств № 751967/21/36035-ИП, № 751964/21/36035-ИП, № 80993/19/36035-ИП, 4524/19/36035-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Аверина В.Б. обратилась в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа Корнелюк Ю.В., Талдыкиной М.А., обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем окончания исполнительных производств № 751967/21/36035-ИП от 02.06.2021 года, № 751964/21/36035-ИП от 02.06.2021 года, № 80993/19/36035-ИП от 04.10.2019 года, 4524/19/36035-ИП от 17.01.2019 года, снятии арестов с имущества истца. В обоснование исковых требований указано, истец является стороной исполнительного производства № 4524/19/36035-ИП от 17.01.2019 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Корнелюк Ю.В., исполнительных производств № 751967/21/36035-ИП от 02.06.2021 года, № 751964/21/36035-ИП от 02.06.2021 года, № 80993/19/36035-ИП от 04.10.2019 года, возбужденных судебным приставом-исполнителем Талдыкиной М.А. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021 года истец признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. 01.09.2021 года истец обратилась к судебным приставам Корнелюк Ю.В., Талдыкиной М.А. с заявлением о прекращении исполнительных производств, снятии арестов и ограничений распоряжения имуществом, заявления были получены 06.09.2021 года. Однако исполнительные производства не были окончены. Бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права и интересы истца, противоречит требованиям федерального закона.

Определением суда от 27.10.2021 года в порядке подготовки, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Корнелюк Ю.В., судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкина М.А.

Определением суда от 24.11.2021 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Кредит Инкассо Рус», ПАО «Квадра», ООО «ЭОС».

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2021 года прекращено производство по административному делу в части требований Авериной В.Б. об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем окончания исполнительных производств № 751967/21/36035-ИП от 02.06.2021 года, № 751964/21/36035-ИП от 02.06.2021 года, № 80993/19/36035-ИП от 04.10.2019 года, 4524/19/36035-ИП от 17.01.2019 года, снятии арестов с имущества истца.

20.12.2021 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Авериной В.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Корнелюк Ю.В., Талдыкиной М.А., выразившегося в нарушении сроков окончания исполнительных производств № 751967/21/36035-ИП, № 751964/21/36035-ИП, № 80993/19/36035-ИП, 4524/19/36035-ИП.

Административный истец Аверина В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Иванникова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Корнелюк Ю.В., судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкина М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «Кредит Инкассо Рус», ПАО «Квадра», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено, что 17.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новиковой А.А. было возбуждено исполнительное производство № 4524/19/36035-ИП в отношении должника Авериной В.Б. в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 178462,26 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. от 02.06.2021 года возбуждено исполнительное производство № 751967/21/36035-ИП в отношении должника Авериной В.Б. в пользу взыскателя ООО «Кредит Инкассо Рус», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 128435,87 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. от 02.06.2021 года возбуждено исполнительное производство № 751964/21/36035-ИП в отношении должника Авериной В.Б. в пользу взыскателя ООО «Кредит Инкассо Рус», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 140685,56 рублей.

04.10.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Коротких Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 80993/19/36035-ИП в отношении должника Авериной В.Б. в пользу взыскателя ПАО «Квадра», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 118996,7 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021 года по делу № А14-6281/2021 Аверина В.Б. признана банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

01.09.2021 года Аверина В.Б. обратилась в Коминтерновский РОСП г. Воронежа к судебным приставам-исполнителям Корнелюк Ю.В., Талдыкиной М.А. с заявлениями о прекращении исполнительных производств № 751967/21/36035-ИП, № 751964/21/36035-ИП, № 80993/19/36035-ИП, 4524/19/36035-ИП, которые были получены 06.09.2021 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления по почтовому идентификатору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Корнелюк Ю.В. от 12.10.2021 года исполнительное производство № 4524/19/36035-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. от 12.10.2021 года исполнительное производство № 751967/21/36035-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. от 12.10.2021 года исполнительное производство № 751964/21/36035-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. от 12.10.2021 года исполнительное производство № 80993/19/36035-ИП окончено.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства были окончены административными ответчиками не при получении копии решения суда о признании истца банкротом, а 12.10.2021 года.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из справки МИЦ ПФР от 17.11.2021 года № 100-21-002-4156-6166 из пенсии истца за период с июля по ноябрь 2021 года в рамках исполнительного производства № 80993/19/36035-ИП производились удержания по исполнительным документам, что свидетельствует о нарушении прав истца в связи с бездействием административных ответчиков, выразившемся в нарушении сроков окончания исполнительных производств.

На основании изложенного, административные исковые требования Авериной В.Б. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Авериной Валентины Борисовны удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Корнелюк Ю.В., Талдыкиной М.А., выразившиеся в нарушении сроков окончания исполнительных производств № 751967/21/36035-ИП, № 751964/21/36035-ИП, № 80993/19/36035-ИП, 4524/19/36035-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 31.01.2022 года