Решение по делу № 2-3476/2012 ~ М-3768/2012 от 15.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

с участием истца Н.З.И.,

ответчика Г.Г.А., представителя ответчика С.К.К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.З.И. к Г.Г.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Н.З.И. обратилась в суд с иском к Г.Г.А., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей и судебные и почтовые расходы.

Заявленные требования Н.З.И. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г.Г.А.. у нее взяла по расписке деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> на один <данные изъяты>, и <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> сроком на один <данные изъяты> обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок ответчик данную сумму частично погасил в размере <данные изъяты> рублей, остальную сумму не вернул. Ответчик в срок сумму не вернула. На момент подачи искового заявления долг не погашен, в связи с чем, Н.З.И. просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец Н.З.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Г.Г.А. исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что она брала у Н.З.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для Т.С.. А Т.С.. вернула истцу деньги в оговоренный срок. Суду пояснила, что написала расписку она, поскольку Н.З.И. побоялась отдавать деньги малознакомой Т.С.. Просила отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика С.К.К. исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Также ходатайствовал о назначении по делу психофизиологической экспертизы для определения на детекторе лжи правдивости слов истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных суду расписок следует, что между Н.З.И. и Г.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого, Н.З.И. передала Г.Г.А. деньги в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>, которые Г.Г.А. обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Р.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что Н.З.И. и Г.Г.А. являлись подругами, она слышала, как по телефону Н.З.И. звонила Г.Г.А. и требовала вернуть ей деньги.

Свидетель Т.С.А. суду пояснила, что Г.Г.А. у нее работала продавцом. Н.З.И. З. знает как подругу Г.Г.А. Ей понадобились деньги, и она обратилась к Г.Г.А. с просьбой помочь ей деньгами. На что Г.Г.А. сказала, что может занять деньги у подруги. Она взяла у Г.Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, написала расписку, через месяц она вернула эти деньги Н.З.И. лично, потому что Г.Г.А. попросила их отдать подруге Н.З.И. З.. Т.С.А. свои расписки забрала и уничтожила. Занимала ли Г.Г.А. деньги у Н.З.И. для себя ей неизвестно.

Свидетель К.Н.М. суду пояснила, что с Г.Г.А. вместе работали с ДД.ММ.ГГГГ года, Н.З.И. знает как подругу Г.Г.А.. При ней Т.С. отдала деньги Н.З.И. З.. Расписки Т.С. порвала.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о том, что она заняла деньги у Н.З.И. в сумме <данные изъяты> для Т.С. не может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Н.З.И., поскольку из представленных расписок не следует факт того, что денежные средства Г.Г.А. взяты для кого – либо.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд учитывая, что показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами в подтверждение надлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, а допустимых доказательств возврата денежных средств по договору займа в полном объеме ответчиком не представлено, судом не добыто, приходит к выводу, что с Г.Г.А. в пользу Н.З.И. подлежит взысканию полученная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.З.И. к Г.Г.А. о взыскании долга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Г.Г.А. в пользу Н.З.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес> со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Р. Гареева