Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2012 (2-8604/2011;) ~ М-8554/2011 от 06.12.2011

Решение <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

с участием прокурора: Бахтимровой А.В.

при секретаре: Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воробьевой А.А., Воробьевой Н.С., Воробьева А.С. к ОАСО «Астро - Волга», Шевкопляс Я.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении и материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В поддержание своих требований указали, что дата в 21.10 часов водитель Шевкопляс Я.И., управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением Воробьева А.С., двигавшимся во встречном направлении. Ответчиком Шевкопляс Я.И. был нарушен п. 8.6 ПДД РФ, а именно, при повороте направо она допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21104, в результате чего водителю автомобиля Воробьеву А.С., а также пассажирам данного автомобиля Воробевой Н.С. и Воробьевой А.А., дата года рождения, был причинен вред здоровью, в частности малолетней Воробьевой А.А. - тяжкий вред здоровью. Тот факт, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Шевкопляс Я.И. п. 8.6 ПДД РФ подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в отношении последней. ДТП повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью Воробевой А.А., а именно, последствиями ДТП явилась <данные изъяты>. Воробьев А.С, Воробьева Н.С. в результате ДТП получили многочисленные ушибы конечностей и гематомы.

Гражданская ответственность ответчика Шевкопляс Я.И. при управлении транспортным средством ВАЗ 2114, №, была застрахована в ОАСО «Астро-Волга», что подтверждается полисом <данные изъяты> период действия с дата по дата Истцы, обратившись к страховщику виновника ДТП, получили страховое возмещение по здоровью в размере 543,78 руб., согласно страховому акту.

Истцы считают данную сумму необоснованной, поэтому вынуждены были обратиться за судебной защитой. В связи с полученными в результате ДТП травмами несовершеннолетней Воробьевой А.А. ее законными представителями были понесены следующие расходы: лекарственные средства на общую сумму 9 150,63 руб.; медицинские услуги: 713 руб. + 320 руб. (консультация невролога) + 200 руб. (анализы КСГ) + 1 040 руб. (курс оксибаротерапии), итого: 2 273 руб., транспортные расходы в размере 2 707 руб.; специальное питание - 5 717, 08 руб. (согласно выписке из амбулаторной карты Воробьевой А.А. – ребенок нуждался в уходе, себя не обслуживает, кормится протертой пищей); палата повышенной комфортности - 17 697 руб. (лечение в ДНХО ГДБ № с дата по дата, согласно выписному эпикризу, ребенок нуждался в уходе и отдельной палате); заменитель костной ткани - 63 200 руб. (для проведения операции - пластика свода черепа эксплантантом Sourse, согласно ответу из Департамента здравоохранения г о Тольятти, бюджетом финансовые средства для приобретения заменителей костной ткани и имплантов не предусмотрены); отдельная палата лечение в ДНХО ГДБ № с дата по дата - 2 018 руб. (согласно выписному эпикризу ребенок нуждался в отдельной палате); курс лечебной верховой езды по программе реабилитации посредством иппотерапии по направлению врача - 1 060 рублей. В соответствии с изложенным, расходы, связанные с причиненным вредом здоровью несовершеннолетней Воробьевой А.А., и не возмещенные страховой выплатой составили 103 822,71 руб.

Кроме того, поскольку несовершеннолетняя Воробьева А.А. в результате аварии получила инвалидность 1 группы, не в состоянии себя обслуживать самостоятельно и нуждается, согласно медицинским документам, в особом уходе, ее законный представитель Воробьева Н.С., не имела возможности с момента ДТП выйти на работу и обеспечить совокупный доход своей семье. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в Соответствии с законом величины прожиточного минимум трудоспособного населения в целом по РФ (п. 4 ст. 1086 ГК РФ). За первый квартал 2011 г. установленный Правительством Самарской области прожиточный минимум для трудоспособного населения составил 7 336 руб. в месяц. Таким образом, с дата по дата (28 месяцев) утраченный заработок потерпевшей Воробьевой Н.С. составил 205 408 руб. (28 месяцев за период с дата по дата х 7 336 руб. = 205 408 руб.). Таким образом, истец Воробьева Н.С. в пределах страховой суммы по договору ОСАГО (160 000 руб.) предъявляет требования к страховщику виновника ДТП, оставшуюся сумму требует с самого виновника Шевкопляс Я.И. (205 408 руб. -160 000 руб. = 45 408 руб.).

Помимо этого, в связи с дорожно-транспортным происшествием истцам Воробьевой Н.С. и Воробьеву А.С. был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) прежде всего в связи с состоянием в момент аварии и после нее их ребенка, а также при ушибах в аварии, в результате сотрясения мозга и стресса появились головные боли, ухудшился сон, повысилась нервная возбудимость. Поэтому истцы оценивают причиненный им моральный вред в размере 50 000 руб. - каждому Воробьеву А.С. и Воробьевой Н.С. Моральный вред, причиненный несовершеннолетней Воробьевой А.А., состояние которой до настоящего времени остается очень тяжелым, законные представители оценивают в 500 000 руб.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика ОАСО «Астро-Волга» в пользу несовершеннолетней Воробьевой А.А. страховую выплату по договору ОСАГО в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 103 822,71 рублей. Взыскать с ответчика Шевкопляс Я.И. в пользу несовершеннолетней Воробьевой А.А. в счет возмещения морального вреда в связи с причиненным вреда здоровью сумму в размере 500 000 рублей. Взыскать с ответчика ОАСО «Астро-Волга» в пользу истца Воробьевой Н.С. страховое возмещение по договору ОСАГО в виде суммы утраченного заработка с 26.06.2009 г. по 26.10.2011 г. в размере 160 000 рублей. Взыскать с ответчика Шевкопляс Я.И. в пользу истца Воробьевой Н.С. разницу между страховой выплатой и суммой утраченного заработка в размере 45 408 рублей. Взыскать с ответчика Шевкопляс Я.И. в пользу Воробьевой Н.С. возмещение морального вреда в связи с причиненным вредом здоровью сумму в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика Шевкопляс Я.И. в пользу Воробьева А.С. возмещение морального вреда в связи с причиненным вредом здоровью сумму в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования и просили суд взыскать с ответчика ОАСО «Астро-Волга» в пользу несовершеннолетней Воробьевой А.А. страховую выплату по договору ОСАГО в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 103 822,71 рублей. Взыскать с ответчика Шевкопляс Я.И. в пользу несовершеннолетней Воробьевой А.А. в счет возмещения морального вреда в связи с причиненным вреда здоровью сумму в размере 500 000 рублей. Взыскать с ответчика ОАСО «Астро-Волга» в пользу истца Воробьевой Н.С. страховое возмещение по договору ОСАГО в виде суммы утраченного заработка с дата по дата в размере 160 000 рублей. Взыскать с ответчика Шевкопляс Я.И. в пользу истца Воробьевой Н.С. разницу между страховой выплатой и суммой утраченного заработка в счет возмещения утраченного заработка за период 31 месяц с дата по дата в размере 67 416 рублей. Взыскать с ответчика Шевкопляс Я.И. в пользу Воробьевой Н.С. возмещение морального вреда в связи с причиненным вредом здоровью сумму в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика Шевкопляс Я.И. в пользу Воробьева А.С. возмещение морального вреда в связи с причиненным вредом здоровью сумму в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Юдина О.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика ОАСО «Астро – Волга» по доверенности Луканова О.Ю. в судебном заседании не возражала против частичного удовлетворения требования, по мотивам, подробно изложенным в отзыве, так же пояснила, что не все расходы на лечение и медицинские препараты подтверждаются медицинскими документами, кроме того, страховая компания готова была выплатить истице расходы на лечение, если бы их нуждаемость была подтверждена документально медицинскими документами. Так же дополнила, что утраченный заработок не подлежит возмещению по ОСАГО поскольку вред здоровью был причинен несовершеннолетней.

Ответчица Шевкопляс Я.И. и ее представитель по устному ходатайству Титов Ю.Н. исковые требования не признали, по мотивам, подробно изложенным в отзыве.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из содержания п.1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 3 п.2 ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст. 1085 ГК РФ).

Судом установлено, что дата в 21ч.10 мин. водитель Шевкопляс Я.И., управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением Воробьева А.С., двигавшимся во встречном направлении. Ответчица допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21104, в результате чего водителю автомобиля Воробьеву А.С., а также пассажирам данного автомобиля Воробевой Н.С. и Воробьевой А.А., дата года рождения, был причинен вред здоровью, в частности несовершеннолетней Воробьевой А.А. тяжкий вред здоровью, что подтверждается материалами уголовного дела №.

дата ст. следователем СУ при УВД по городскому округу Тольятти по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Постановлением следователя СУ при УВД по городскому округу Тольятти от дата уголовное дело в отношении ответчицы прекращено по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Из постановления следователя СУ при УВД по городскому округу Тольятти от дата следует, что ДТП произошло в результате нарушения Шевкопляс Я.И. п. 8.6 ПДД РФ, а именно, при повороте направо она допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21104, в результате чего водителю автомобиля Воробьеву А.С., а также пассажирам данного автомобиля Воробевой Н.С. и Воробьевой А.А., дата года рождения, был причинен вред здоровью, в частности малолетней Воробьевой А.А. тяжкий вред здоровью.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчицы Шевкопляс Я.И. нарушившей п 8.6 ПДД РФ следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на нее как на владельца источника повышенной опасности в момент ДТП. Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждается материалами уголовного и гражданского дела.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Шевкопляс Я.И. при управлении транспортным средством ВАЗ 2114, №, была застрахована в ОАСО «Астро-Волга», что подтверждается полисом №, период действия которого с дата по дата и ДТП произошло в период действия договора страхования. Истцы, обратившись к страховщику виновника ДТП, получили страховое возмещение по здоровью в размере 543,78 руб., согласно страховому акту.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 23.06.2003 года № 77, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 23.06.2003 года № 77, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Истцами заявлены требования о взыскании в счет возмещения материального ущерба, связанного с оплатой медицинских услуг и препаратов связанных с полученной травмой несовершеннолетней Воробьевой А.А. на сумму 103 822,71 рублей. Вышеуказанные расходы складываются из приобретения лекарственных средств на общую сумму 9 150,63 руб.; медицинские услуги: 713 руб. + 320 руб. (консультация невролога) + 200 руб. (анализы КСГ) + 1 040 руб. (курс оксибаротерапии), итого: 2 273 руб., транспортных расходов в размере 2 707 руб.; специального питания - 5 717, 08 руб. (согласно выписке из амбулаторной карты Воробьевой А.А. – ребенок нуждался в уходе, себя не обслуживает, кормится протертой пищей); палаты повышенной комфортности - 17 697 руб. (лечение в ДНХО ГДБ № с дата по дата, согласно выписному эпикризу, ребенок нуждался в уходе и отдельной палате); заменитель костной ткани - 63 200 руб. (для проведения операции - пластика свода черепа эксплантантом Sourse, согласно ответу из Департамента здравоохранения г о Тольятти, бюджетом финансовые средства для приобретения заменителей костной ткани и имплантов не предусмотрены); отдельная палата лечение в ДНХО ГДБ № с дата по дата - 2 018 руб. (согласно выписному эпикризу ребенок нуждался в отдельной палате); курс лечебной верховой езды по программе реабилитации посредством иппотерапии по направлению врача - 1 060 рублей. Между тем, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в данной части в размере 85706 рублей 95 копеек, поскольку данные расходы, понесенные истцами подтверждается документально предоставленными чеками и рекомендациями врача.

Требования истцов в части взыскания транспортных расходов в размере 2 707 рублей; специального питания в размере 5717,08 рублей, взыскании денежных средств по товарным чекам от дата на сумму 573,90 рубля, от дата на сумму 340,11 рублей, от дата на сумму 269,82 рубля, от дата на сумму 150 рублей, от дата на сумму 150 рублей, от дата на сумму 150 рублей, по квитанции от дата на сумму 1040 рублей, по договору № от дата на сумму 8018 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку расходы на транспорт и дополнительное питание документально рекомендациями врача не подтверждаются, из вышеуказанных платежных документов не возможно понять назначение платежей, отсутствуют платежные поручения к договорам, отсутствует назначение врача и вышеуказанные расходы не предусмотрены правилами страхования, вышеуказанные обстоятельства так же нашли свое отражение в отзыве ответчика ОАСО «Астро – Волга».

Воробьевой Н.С. так же заявлены требования о взыскании с ответчика ОАСО «Астро-Волга» в пользу истца Воробьевой Н.С. страхового возмещения по договору ОСАГО в виде суммы утраченного заработка с дата по дата в размере 160 000 рублей, взыскании с Шевкопляс Я.И. в пользу истца Воробьевой Н.С. разницы между страховой выплатой и суммой утраченного заработка в счет возмещения утраченного заработка за период 31 месяц, с дата по дата в размере 67 416 рублей.

Между тем, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу закона подлежит взысканию утраченный заработок потерпевшего, которым в данном случае является несовершеннолетняя Воробьева А.А., следовательно, утраченный заработок Воробьевой Н.С. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцами так же заявлены требования о компенсации морального вреда несовершеннолетней Воробевой А.А. в размере 500000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996г. № 10, от 15 января 1998г. № 1 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина нарушителя.

Судом установлено, что имеется вина ответчицы, в произошедшем ДТП. Принимая во внимание характер причиненных несовершеннолетней Воробьевой А.А. нравственных страданий и тот факт, что в результате аварии ребенок получила инвалидность 1 группы, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, частичную компенсацию морального вреда ответчицей в размере 10000 рублей, индивидуальные особенности ребенка, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика Шевкопляс Я.И.

Истцами так же заявлены требования о взыскании с Шевкопляс Я.И. в пользу Воробьевой Н.С. в счет возмещения морального вреда в связи с причиненным вреда здоровью суммы в размере 50 000 рублей и в пользу Воробьева А.С. компенсацию морального вреда в связи с причиненным вреда здоровью суммы в размере 50 000 рублей.

Согласно справкам из травмпункта от дата дата Воробьева Н.С., Воробьев А.С. обращались в травмпункт с диагнозом ушибы мягких тканей, локтевых суставов, левого бедра, надплечья справа.

Судом установлено, что имеется вина ответчицы, в произошедшем ДТП. Принимая во внимание характер причиненных Воробьевой Н.С., Воробьеву А.С. нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, частичную компенсацию морального вреда ответчицей в размере 10000 рублей, индивидуальные особенности истцов, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого, которые подлежит взысканию с ответчика Шевкопляс Я.И.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воробьевой А.А., Воробьевой Н.С., Воробьева А.С. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Воробьевой А.А., Воробьевой Н.С., Воробьева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «Астро - Волга в пользу Воробьевой А.А. 85706 рублей 95 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Шевкопляс Я.И. в счет компенсации морального вреда пользу Воробьевой А.А. 70000 рублей, в пользу Воробьевой Н.С. 1000 рублей, в пользу Воробьева А.С. 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2011 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.