Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2016 от 23.09.2016

РЕШЕНИЕ

19 октября 2016 года                                г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Канского межрайонного прокурора на постановление от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении Кононовой Т С по ст.20.21 КоАП РФ,

         У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 13 сентября 2016 года Кононова Т.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что как указано в постановлении, 24 июля 2016 года, в 06 часов, находилась на обочине дороги возле автобусной остановки со стороны ул.Коллекторной дачи пос.Рассвет в состоянии алкогольного опьянения, лежала почти нагая, своим внешним видом Кононова Т.С. оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с принятым постановлением, Канский межрайонный прокурор направил протест, в котором просит отменить постановление от 13 сентября 2016 года, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено совершение повторного правонарушения, вместе с тем в описательной части постановления сведений о том, когда и за какое правонарушение Кононова Т.С. привлекалась к административной ответственности не указано, сведений о том, что Кононова вообще привлекалась к административной ответственности в административном материале не имеется, в связи с чем отягчающее обстоятельство вменено незаконно. Кононова Т.С. была извещена о рассмотрении дела в 10 часов 56 минут, а дело было рассмотрено в 14 часов 13 сентября 2016 года, при этом место рассмотрения дела об административном правонарушении не указано, права, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при уведомлении её не разъяснены, законный представитель несовершеннолетней не вызывался, в смс-уведомлении указано, что дело будет рассматриваться по адресу: <адрес>, фактически же рассмотрение состоялось по адресу: <адрес>, что лишало Кононову возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора протест поддержал, по основаниям, указанным в протесте.

В судебное заседание представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Кононова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из материалов дела, в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено совершение повторного правонарушения, вместе с тем в описательной части постановления сведений о том, когда и за какое правонарушение Кононова Т.С. привлекалась к административной ответственности не указано, сведений о том, что Кононова вообще привлекалась к административной ответственности в административном материале не имеется, в связи с чем отягчающее обстоятельство вменено незаконно. Кононова Т.С. была извещена о рассмотрении дела в 10 часов 56 минут, а дело было рассмотрено в 14 часов 13 сентября 2016 года, при этом место рассмотрения дела об административном правонарушении не указано, права, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при уведомлении её не разъяснены, законный представитель несовершеннолетней не вызывался, в смс-уведомлении указано, что дело будет рассматриваться по адресу: <адрес>, фактически же рассмотрение состоялось по адресу: <адрес>, то есть при вынесении постановления от 13 сентября 2016 года допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения протеста истек, то дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку сроки привлечения Кононовой Т.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ истекли, при таких обстоятельствах производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, от 13 сентября 2016 года в отношении Кононовой Т С - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.А.Соловьева