Приговор по делу № 1-90/2018 от 31.01.2018

Дело № 1- 90/2018 (11701320030151349)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                            22 октября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи             Шумовой Ю.Г.

при секретаре                             Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска     Носковой Т.В.

защитника Волжениной А.А. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя потерпевшего Власова Д.В. Адвокатский кабинет «Власов Д.В.», представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого                             Гильманова Р.А.,

потерпевших                             Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гильманова Р. А., родившегося <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов Р. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

01.07.2017 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 53 минут Гильманов Р. А., находясь возле гаража <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, в ходе ссоры, из неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет - металлическую трубу, применил ее, умышленно нанеся Потерпевший №1 не менее шести ударов в область головы и левой руки, причинив: <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, Гильманов Р. А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

01.07.2017 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 53 минут Гильманов Р. А., находясь возле гаража <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, после причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе ссоры, из неприязни, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет - металлическую трубу, применил ее, умышленно нанеся Потерпевший №2 не менее двух ударов в область лица, причинив: <данные изъяты>, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Гильманов Р. А. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что именно он причинил потерпевшим телесные повреждения, но сделал это с целью самообороны. Также пояснил, что всё произошло в гараже Свидетель № 2 1 июля 2017 года. В этот день он приехал в гараж к Свидетель № 2 в 22:30 часов, ремонтировали автомобиль. Когда он пришёл в гараж, там были Свидетель №6, Свидетель № 7, Свидетель № 8. Потом уже приехали Свидетель №3, Свидетель № 9, Свидетель №4, Свидетель № 8. С потерпевшими тогда встретился впервые. Он находился на улице, возле гаража. Когда заметил незнакомых мужчин, то ушёл в левую сторону в темноту, те мужчины прошли мимо. У Потерпевший №2 на плече он увидел длинный предмет, видел только конец палки. Позже узнал, что это была метла. Парни шли вдвоём, второй парень Свидетель №1 был чуть пониже. Направлялись они в сторону гаража Свидетель № 2. Гаражные ворота завешаны баннером, который закрывает половину входа в гараж. Когда он увидел незнакомых парней, то испугался и отбежал шагов на 10-15 в сторону, в тёмное место. Затем услышал шум, грохот, голоса, ругань, всё падает, завязалась драка. Возле гаража увидел Свидетель № 8, Свидетель №4. Когда вышел из темноты, то Свидетель № 8 ему сказал, что к ним идут незнакомые люди, и ему стало интересно, что к чему. Услышав шум в гараже, он ещё немного постоял, думал, что парни поговорят и разойдутся. Но услышав, что девчонки заплакали, он побежал к гаражу. Когда заглянул в гараж, то увидел, что лицо у Свидетель №4 всё в крови, у Свидетель № 8 тоже кровь. Видел, что Потерпевший №2 прыгал на Свидетель № 8. Тогда он не знал, что делать. В кустах услышал шум. Увидел, что незнакомый человек выходит из кустов, и у него в руках какой-то предмет. Он спрятался туда же, где и раньше был, а тот человек проследовал к гаражу. Потом и он направился к своим ребятам на помощь. Незнакомые им парни были пьяные. Незнакомец заступил за баннер и прошёл в гараж. Тогда он схватил за палку, которая была у него в руках, и начал тянуть. При этом вытянул незнакомого человека вместе с палкой из гаража. Он вытянул палку и на разворот. И тут на него посыпалась серия ударов. Ударил его Потерпевший №1, это тот, у которого он палку отбирал. Он бил его правой рукой, а в левой руке у него палка была. Когда он всё-таки выдернул палку, то Потерпевший №1 на него шёл «буром», пытался отобрать палку. Махая палкой перед собой, пятился «задом» в тёмное место, при этом он не видел куда шёл и не видел Потерпевший №1. Он отмахивался, а наносил ли удары при этом не видел. Кричал Потерпевший №1, чтобы тот отстал. Потом услышал голос Потерпевший №1, что тот уходит. Его трясло сильно. У него голова ещё от первых ударов болела, кружилась. Услышал, что Свидетель № 6 его позвал. Когда он подошёл к гаражу, то увидел, что Потерпевший №2 всех в гараже большой метлой гоняет и никого оттуда не выпускает. Свидетель № 7 стоял посередине гаража. Потерпевший №2 размахивал метлой, а он был с палкой, которую отобрал у Потерпевший №1. Потерпевший №2 на него замахнулся и пытался ударить метлой, но не достал. После того как Потерпевший №2 замахнулся метлой второй раз, он своей палкой махнул, чтобы попасть по его метле, и метла упала к ногам Свидетель №6, который взял метлу и побежал за нападающим, уходившим в сторону. Закричал Свидетель №6, чтобы тот вернулся и не оставался с Свидетель № 1 один на один. Ребятам закричал, чтобы все сели в машину и уехали. Потерпевший №2 он уже не видел, но палку ещё не бросал. В машину он залез последний и только тогда выбросил палку. По лицу Потерпевший №2 не ударял, а только по метле, которую тот держал в руках. Мужчина, которого он из гаража вытянул за палку, в отношении него угрозы не выказывал, палкой до этого на него не махал. Потерпевший №2 также никаких угроз не высказывал. От ударов Потерпевший №1 у него была на затылке шишка, но к врачу не обращался, боялся, что это обращение в медицинское учреждение повлияет на работу - может не пройти профосмотр.

После оглашения показаний подсудимого (т. 1, л.д. 80-83, т. 1 л.д. 107-110, т. 1 л.д. 241- 244, т. 1 л.д. 245-247, т. 2 л.д. 12-15, т. 2 л.д. 100-103) в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, подсудимый пояснил, что все указанные показания неточные, настаивал на показаниях, данных в ходе судебного следствия, пояснял, что Потерпевший №1 его несколько раз ударил палкой, один удар из которых был очень сильный, если бы Потерпевший №2 на него не замахивался, то он бы удара Потерпевший №2 не наносил. Нанёс только один удар Потерпевший №2.

Вместе с тем Гильманов Р. А. на т. 1 л.д. 80-83, т. 1 л.д. 107-110, т. 1 л.д. 241- 244, т. 1 л.д. 245-247, т. 2 л.д. 12-15, т. 2 л.д. 100-103 пояснял, что 30.06.2017 года с 22 часов он находился в гараже Свидетель №2, расположенном в массиве гаражей в районе <адрес>. В этот день спиртное не употреблял. Там находились так же Свидетель №6, Свидетель № 2, Свидетель № 8, Свидетель №4, Свидетель № 7, Свидетель № 2 и Свидетель №5. Они ремонтировали автомобиль Свидетель № 2. Девушки включили громко музыку на музыкальном центре в гараже. Через дорогу, примерно в 150 метрах от гаража Свидетель № 2, в одном из гаражей находились незнакомые Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 с которыми у его друзей в вечернее время произошел какой-то словесный конфликт. 01.07.2017 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 53 минут, услышав от Свидетель № 8, что к их гаражу кто-то идет, вышел на улицу и отошел со света, идущего из гаража, в сторону метров на 10. Увидел Свидетель №1 и Потерпевший №2, в руках последнего находилась метла. Они были в алкогольном опьянении. Мужчины зашли в гараж, и там началась ссора, а потом драка. Он хотел зайти в гараж, но в это время из кустов рядом с гаражом вышел Потерпевший №1 с металлической трубой в левой руке и побежал к их гаражу. Он так же находился в алкогольном опьянении. Тогда он заглянул в гараж и, увидев на лице своих друзей следы побоев, понял, что ситуация складывается непростая, поэтому, опасаясь дальнейших последствий, подошел сзади к Потерпевший №1 и выхватил у него из руки трубу. Потерпевший №1, повернувшись, нанес ему удар кулаком по голове, после чего с угрожающим видом пошел в его сторону, размахивая руками, пытаясь забрать трубу и нанести ему удар. Никакой опасности в этот момент Потерпевший №1 для него не представлял, но он физически крупнее, кроме того был агрессивный и, молча двигался в его сторону, поэтому, чтобы не дать ему приблизиться, он стал размахивать перед ним трубой в разные стороны, в результате чего нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов трубой по рукам, и телу, и голове. Перестал размахивать трубой после того как Потерпевший №1 сказал, что уходит. Преследовать его он не стал. Вину полностью признает, сожалеет о случившемся и обязуется загладить причиненный вред полностью. Когда он шёл к гаражу, то к нему подбежал Свидетель №6 и сказал, что Потерпевший №2 размахивает метлой в разные стороны, ведёт себя агрессивно. Он был возмущён всем происходящим. Потерпевший №2 находился примерно в 3 метрах от гаража. Он подбежал к Потерпевший №2, в руке у него находилась та же самая металлическая труба, и нанёс ему один удар в верхнюю часть тела, куда именно не обратил внимание. Второго удара трубой Потерпевший №2 не наносил. От удара Потерпевший №2 присел, метла у него выпала из руки. Металлическую трубу он выкинул за гараж. После случившегося он Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не видел. Свидетель № 2 быстро закрыл гараж, и они все уехали на машине. В ходе очной ставки на л.д. 245-247 том 1 Гильманов Р.А. пояснял, что Потерпевший №2 замахивался метлой на него и всех присутствующих, всё это происходило на пороге в гараж. Он подошёл к Потерпевший №2, который увидев его стал замахиваться в его сторону метлой. В руках у подсудимого была металлическая труба. В этот момент Потерпевший №2 замахнулся на него. Он хотел отбить эту метлу из его рук, но получилось, что нанёс удар трубой два раза.

На л.д. 12-15 том 2 Гильманов Р.А. вину в содеянном признал частично, так как действовал в состоянии необходимой обороны. При этом не оспаривал обстоятельств произошедшего и количество ударов, нанесённых каждому потерпевшему. На л.д. 100-103 том 2 Гильманов Р.А. вину в содеянном признал частично, так как действовал в состоянии необходимой обороны. При этом пояснял, что Потерпевший №1 нанёс ему 2 удара кулаком, от которых он испытал физическую боль, в глазах помутнело. Он, опасаясь, что Потерпевший №1 удастся выхватить у него трубу, которой он сможет причинить ему телесные повреждения, стал размахивать перед собой в разные стороны металлической трубой, махал справа налево, слева направо, говоря, чтобы Потерпевший №1 к нему не подходил. Махнул трубой примерно 4 раза, но, сколько из них пришлось ударов по телу и рукам Потерпевший №1, точно не знает. В результате передвижений с Потерпевший №1, они оказались в тёмном месте, где он продолжал размахивать трубой, от страха не чувствовал своих рук, поэтому не чувствовал и не видел, наносил ли я еще удары Потерпевший №1. Он перестал наносить удары после того, как Потерпевший №1 сказал, что всё я ухожу. Относительно причинённых телесных повреждений Потерпевший №2 пояснил, что Потерпевший №2 и Свидетель №1 пятились задом из гаража, при этом Потерпевший №2 размахивал метлой. Он подошёл к Потерпевший №2 и тот в этот момент замахнул на него метлой. Он отшагнул назад, отклонив корпус своего тела, поэтому Потерпевший №2 не смог нанести ему удар, промахнувшись. Затем Потерпевший №2 снова замахнулся метлой в его сторону, и он, предотвращая удар, желая выбить метлу из рук Потерпевший №2 махнул той же самой металлической трубой и попал в черенок метлы. Метла выпала из рук Потерпевший №2. Он не видел попал ли при этом по лицу Потерпевший №2. После того как метла упала из рук Потерпевший №2, последний присел.

На л.д. 241-244 т. 1 в протоколе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Гильмановым Р.А., Гильманов Р.А. настаивал на своих показаниях, что Потерпевший №1 к гаражу подбежал с металлической трубой, затем зашел в гараж и он, отбирая у него трубу, вытянул Потерпевший №1 из гаража. Забрав у него трубу, стал разворачиваться, чтобы уйти, но Потерпевший №1 нанес ему два-три удара, предположительно, кулаком. После этого он развернулся к Потерпевший №1 и, пятясь, стал отмахиваться от него трубой, нанося удары по рукам и ногам Потерпевший №1. Когда они передвинулись в темное место, удары трубой он наносил куда придется. В дальнейшем каждая из сторон настаивала на своих показаниях

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на 01.07.2017 года подсудимого он не знал. Потерпевшего Потерпевший №2 знал. Потерпевший №2 попросил его помочь разбираться со сварочным аппаратом. Он поехал к нему в гараж напротив шахты Ленина, номер гаража не помнит. Они немного выпили, сварочный аппарат починили. Пошли домой примерно в первом часу ночи. По дороге он отлучился в кусты. Кусты рядом с гаражом в полуметре. Потерпевший №2 и Свидетель №1 пошли вперед. Услышал какие-то разговоры, постоял немного и пошел к ним, чтоб позвать домой, чтоб они не связывались. Поднялся к соседнему гаражу, где сразу его ударили. Когда он стал ближе подходить к гаражу, к нему спиной стоял подсудимый, в этот момент подсудимый стал поворачиваться к нему лицом и наносить удар, он руку подставил. Первый удар пришелся только по руке, так как он прикрывался рукою. Второй удар тоже по руке и по голове. Дальше уже ничего не помнит. Он потерял сознание. Очнулся тогда, когда уже стояла скорая помощь, освещали его фарами. Он с темноты на свет вышел, лица того, кто нанес удар, было не видно. Чем именно был нанесен ему удар, он не знает, но по тяжести удара можно сказать, что это было что-то металлическое, тяжелое. Он ничего с гаража не брал с собой, они просто пошли домой. Он знает, что у Потерпевший №2 и Свидетель №1 была какая-то перепалка с кем-то, что-то они кричали друг другу, но он в этот момент ремонтировал сварочный аппарат, в гараже играла музыка, он не слышал ничего. С ним был Свидетель №1, Потерпевший №2. На следствии его следователь допрашивал, ему он рассказывал все как было, сейчас он может что-то запамятовать, у него после травмы стали проблемы с памятью. При нем никто ничего не брал, потом свет выключили в гараже, и он уже не знает и не видел, брал ли кто-нибудь что-нибудь. От кустов до гаража метров 10-15. К гаражу он поднялся через кусты. Ребята, мимо которых он прошел в темноте, стояли от него слева, подсудимый получается справа. В гараж он не заходил.

После оглашения показаний потерпевшего (т. 1 л.д. 58-60, т. 1, л.д. 97-99; т. 1, л.д. 241 -244, т. 2, л.д. 85-86) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, потерпевший Потерпевший №1 данные показания подтвердил полностью, пояснил, что, когда давал показания следователю, лучше помнил. Он сейчас стал себя очень плохо чувствовать.

На л.д. 97-99 т. 1; т. 2, л.д. 85-86 дал показания аналогичные показаниям в судебном заседании, о том, что 30.06.2017 он с Свидетель №1 и Потерпевший №2 находился в гараже последнего, расположенном в гаражном массиве в районе <адрес>», ремонтировали проводку, употребляли спиртное. Через дорогу от гаража Потерпевший №2 в одном из гаражей находилась компания незнакомых парней и девушек, с которыми у них произошел словесный конфликт, но друг к другу они не подходили, перекрикивались. 01.07.2017 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 53 минут они собрались идти домой. Потерпевший №2 закрыл гараж, и они пошли домой. В руках у Потерпевший №2 была метла, которую он взял домой. Свидетель №1 с Потерпевший №2 шли впереди, а он немного задержался по малой нужде, поэтому шел за ними на расстоянии 10-15 метров. Когда он шел, то услышал что в гараже, в котором были парни и девушки, с которыми у них до этого была перепалка, были слышны голоса Потерпевший №2 и Свидетель №1. В гараже горел свет. На улице было темно. Он побежал через кусты к гаражу. Около гаража он увидел незнакомых ему ранее трех парней. Когда он прошел мимо двух из них, то третий неожиданно замахнулся на него каким-то металлическим предметом в виде трубы. Он подставил левую руку под удар и удар пришелся по руке. От удара он сразу же почувствовал резкую боль. Затем этот же парень нанес ему еще один удар трубой по левой руке, а затем один удар трубой по голове. Он стал отходить в сторону и почувствовал еще не менее трех ударов каким-то предметом по телу, но, сколько их было, точно сказать не может, так как потерял сознание. После этого, он некоторое время приходил в сознание, потом опять его терял. Он с точностью может сказать, что в гараж он не заходил, так как возле гаража, где горел свет, неизвестный, как позже он узнал Гильманов, стал наносить многочисленные удары по голове и рукам. В руках у него ничего не было, это он помнит хорошо, а вот у Гильманова в руках была металлическая труба. Он Гильманову ничего не причинял, так как он ничего не успел сделать, а только стал подходить к гаражу, и в этот момент последовали удары по его рукам и голове. Также никаких словесных угроз не в чей адрес он не высказывал. В больнице, ему сообщили, <данные изъяты>. До событий 01.07.2017 года у него данных телесных повреждений не было. В последующем он узнал, что Свидетель №1 и Потерпевший №2 тоже были причинены телесные повреждения.

На л.д. 241-244 т. 1 в протоколе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Гильмановым Р.А., потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, настаивая на том, что, подходя к гаражу Свидетель № 2, в руках никаких предметов у него не было, словесных угроз в адрес Гильманова он не высказывал, никаких телесных повреждений ему не причинял. Гильманов сразу стал наносить ему несколько ударов металлической трубой по рукам и голове, после чего он потерял сознание.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что на 01.07.2017 года подсудимого не знал. В гараж он и Свидетель №1 пришли еще в обед 30.06.2017 года. Они с ним переносили счетчик. Позже к вечеру подъехал Потерпевший №1, помочь починить ему сварочный аппарат. После они немного выпили. В то время, когда выпивали, с соседнего гаража кричала молодежь в их адрес, ругались матом, нелестно отзывались. Их было много, более пяти человек. Когда они собрались домой, он взял метелку. Решили с Свидетель №1 зайти в гараж к парням, спросить, что те хотели от них, зачем кричали. У них не было намерений драться. Они общались на пороге гаража. Потерпевший №1 отстал от них. Когда находились в гараже у этих парней, услышали, что на улице бьют Потерпевший №1. Он первый вышел из гаража, в этот момент Гильманов нанес ему металлической трубой два удара по голове, в правую часть головы и в челюсть. После этого он потерял сознание. Очнулся он от того, что Свидетель №1 пытался привести их в сознание. Очнулся он на технологической дороге, уже приехала скорая помощь, полиция. У Свидетель №1 была сломана рука, и другие побои. Травмы он получил от действий подсудимого, раньше у него не было травм головы и челюсти. Он не знает где Потерпевший №1 били, так как они стояли лицом в гараж, разговаривали с парнями. В гараже было две девушки и один парень, где были остальные, не видел. Когда услышал голос Потерпевший №1 и понял, что его бьют, то стал выходить из гаража, в этот момент Гильманов нанес ему удары трубой, после этого он потерял сознание. Он не видел Гильманова пока не пошел посмотреть, что происходит на улице с Потерпевший №1. В гараже никто друг другу ударов не наносил.

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 181-184, т. 2 л. д. 87-88) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, потерпевший Потерпевший №2 данные показания подтвердил полностью, пояснил, что он метлу не применял для того, чтобы избивать кого-либо. Метлу он в гараже взял, чтобы подмести дома, метла была у него в руках.

На л.д. 181-184 т. 1 потерпевший Потерпевший №2 дал показания аналогичные показаниям в судебном заседании, о том, что у него имеется капитальный гараж, расположенный в гаражном массиве в районе <адрес>. Его гараж расположен в третьем заезде (с правой стороны технологической дороги), гараж по счету второй слева, крайний. Номер гаража он не знает, документов на гараж у него нет, так как в собственность этот гараж он не оформил. 30.06.2017 года в дневное время он со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в его гараже. Ремонтировали проводку, при этом употребляли спиртные напитки. Когда они распивали спиртное, к ним никто не подходил, никаких претензий им не высказывал. Они обратили внимание, что в соседнем гараже, расположенном через дорогу (гараж расположен в ряду параллельно дороге, первый слева) находится компания парней и девушек (были слышны их голоса). Они включили музыку. Кто-то из той компании стали им кричать, выражаясь нецензурно в отношении их. Как он понял, им не понравилось, что они включили музыку. Они тоже что-то кричали им в ответ, но как такового конфликта между ними не было, к ним в гараж из той компании никто не подходил. В период с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут 01.07.2017 года они собрались идти домой. Перед этим он подметал в гараже метлой с деревянным черенком. Сама она капроновая, красного цвета. Закрыв гараж, они втроем пошли домой. Метлу он взял с собой, чтобы отнести ее домой. Он с Свидетель №1 шел впереди, а Потерпевший №1 немного задержался и шел позади них на некотором расстоянии. Выйдя на общую технологическую дорогу, он с Свидетель №1 решили зайти в гараж, в котором была компания парней и девушек, чтобы поинтересоваться, зачем они себя так вели, зачем кричали им, выражаясь нецензурно. Он с Свидетель №1 зашел к ним в гараж. В гараже были парни и девушки, сколько человек, сказать затрудняется. Они стали разговаривать с теми, кто был в гараже. Начался конфликт, все разговаривали на повышенных тонах. В ходе разговора он ни на кого метлой не замахивался, никому телесных повреждений не причинял. Чтобы избежать дальнейшего конфликта Свидетель №1 вышел из гаража и пошел в сторону технологической дороги. Он тоже вышел из гаража. В этот момент один из парней, находившихся в гараже (его данные ему не известны) нанес ему металлической трубой не менее двух ударов по лицу и голове. От этих ударов он испытал сильную физическую боль, упал на землю. Ему стали наносить удары ногами по телу. Нанесли не менее пяти ударов. От боли он потерял сознание. В момент нанесения ударов он на парня метлой не замахивался, никаких телесных повреждений ему не причинял. Вероятно, когда он потерял сознание, метла выпала у него из рук. Когда он пришел в сознание, то оказался не около их гаража, а недалеко от технологической дороги примерно в 30 м от своего гаража. Рядом были Свидетель №1 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 лежал на земле с телесными повреждениями без сознания. Свидетель №1 тоже был избит. На тот момент Свидетель №1 уже вызвал скорую помощь, и вскоре прибыла бригада СМП, и они были доставлены в больницу. <данные изъяты> До событий ДД.ММ.ГГГГ у него данных телесных повреждений не было. В какой момент причинили телесные повреждения Свидетель №1 и Потерпевший №1, и кто именно из парней, с которыми у них произошел конфликт, он не знает. Парня, причинившего ему телесные повреждения, он узнать может.

На л.д. 87-88 том 2 потерпевший Потерпевший №2 пояснял, что, находясь в гараже вместе с Свидетель №1, он услышал, как закричал Потерпевший №1 о том, что его бьют. Свидетель №1 тоже ему сказал, что слышал крики Потерпевший №1, поэтому они вместе вышли из гаража, чтобы помочь Потерпевший №1. Выйдя из гаража, он прошёл метра 3 в направлении, где предположительно был Потерпевший №1, когда к нему подбежал Гильманов и нанёс ему 2 удара металлическим предметом по лицу справа. От сильной боли он потерял сознание.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 01.07.2017 года они находились у Потерпевший №2 в гараже, в районе <адрес>. В гараж он пришел с Потерпевший №2 примерно после обеда, потом Потерпевший №1 пришел. Он помогал с проводкой Потерпевший №2. Потом они немного выпили. У них произошли небольшие разногласия с парнями с соседнего гаража. Парней в гараже было примерно человек 5-6. По дороге домой он и Потерпевший №2 решили пойти и спросить у парней, почему те кричали нецензурной бранью в их адрес. Потерпевший №1 отстал от них, он пошел в кусты. В гараже было три человека, потом он увидел, что в темноте еще были люди. Было темно, первый час ночи. Из гаража со света вышел, сообразить ничего не успел, ему сразу стали наносить удары. Он потерял сознание от удара трубой по голове. Потерпевший №1 увидел только уже на проезжей части, тот был весь в крови. Потерпевший №2 тоже был рядом с Потерпевший №1 без сознания. Он их перетащил с проезжей части, и стал вызывать скорую помощь, полицию. Вышел из гаража как раз потому, что услышал звук драки на улице, по голосу он понял, что бьют Потерпевший №1. Он не видел, как Потерпевший №1 избивали. В гараже были также и девушки. Только у Потерпевший №2 в руках была метелка, ни он, ни Потерпевший №1 ничего не брали. Парни к ним в гараж не приходили, они кричали им, находясь около своего гаража. Когда они пришли в гараж к парням, он стал разговаривать с одним из них. Девушек в гараже не было, они стояли на улице. Парни не все находились в гараже: двое были в гараже, остальные снаружи стояли. Они разговаривали в гараже на повышенных тонах. В гараже он с одним из парней поборолся немного. Фамилию того парня не помнит. Когда он боролся в гараже с парнем, то Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не видел. Потом услышал шум на улице, решил выйти, и на него посыпались удары. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинили телесные повреждения. Потерпевший №1 он обнаружил на другой стороне дороги, на проезжей части.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 116-117, т. 2, л.д. 89-90) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердил полностью. Он утверждал, что у Потерпевший №1 не было ничего в руках, потому что он вышел из гаража, в руках у него ничего не было. Когда он приехал в гараж, было светло, он помнит дорогу, по которой шел. На земле не было раскиданных палок или труб металлических.

На л.д. 116-117 т. 1 свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные показания показаниям в судебном заседании, также пояснял, что 30.06.2017 года около 15 часов он был приглашен своим другом Потерпевший №2 к нему в гараж вместе с Потерпевший №1, чтобы помочь ему перенести электропроводку. Гараж принадлежит Потерпевший №2, он расположен в гаражном массиве в районе <адрес>». Находится гараж в третьем заезде от <адрес>. В гараже они работали и употребляли спиртные напитки. Через дорогу от гаража Потерпевший №2, в одном из гаражей была компания парней и девушек (были слышны женские и мужские голоса). Они перекрикивались с этой компанией: они им что-то кричали, выражались в их адрес нецензурной бранью, в ответ им тоже кричали. К друг другу они не подходили. В период с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут 01.07.2017 года он с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 собрались идти домой. Потерпевший №2 закрыл гараж, и они пошли домой. Потерпевший №2 в гараже своем взял метлу, как он понял, она ему нужна была дома. У него и у Потерпевший №1 никаких предметов не было. Он с Потерпевший №2 шел впереди, а Потерпевший №1 шел немного позади их. По дороге, они с Потерпевший №2 решили подойти к гаражу, где была компания парней и девушек, чтобы поинтересоваться, зачем они себя так вели, зачем им кричали. Подойдя к гаражу, он увидел, что двери гаража открыты, играла музыка. Они с Потерпевший №2 зашли в гараж, там были парни и девушки, ранее ему не знакомые. Сколько их было точно человек, не помнит. На сколько он помнит, в гараже было трое парней. Они стали выяснять отношения, началась словесная перепалка с нецензурной бранью. С ними в гараж Потерпевший №1 не заходил. Находясь в гараже, он услышал, что за гаражом что-то происходит. Ему показалось, что кричит Потерпевший №1, об этом он сказал Потерпевший №2 и предложил выйти из гаража. Он первым вышел из гаража на улицу. Вышел ли Потерпевший №2 за ним следом, или еще оставался в гараже, он не помнит. Когда он вышел из гаража на улицу, то почувствовал несколько ударов каким-то предметом, чем именно не видел. Между ним и Свидетель №6 завязалась драка, Свидетель №6 наносил несколько ударов ему по разным частям тела, в том числе и по спине. Он упал и от боли потерял сознание. Когда очнулся компании парней и девушек уже не было. Пошёл в сторону города по технологической дороге, на которой увидел, что лежит Потерпевший №1 без сознания, чуть дальше метрах в 3-4 лежал Потерпевший №2 со следами побоев. Он оттащил Потерпевший №1 с проезжей части и стал вызывать сотрудников скорой медицинской помощи. Они все были доставлены в больницу. В какой момент причинили телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и кто именно из парней, он не видел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что это сделал Гильманов Р.А. металлической трубой.

На л.д. 89-90 т.2 подтвердил показания на л.д. 116-117 т. 1.

Свидетель Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 237-239), давал аналогичные показания показаниям в ходе судебного следствия в качестве потерпевшего и в ходе предварительного следствия. Утверждал, что у него у руках ничего не было, когда возвращался из гаража. Также пояснял, что когда проходил из кустов мимо трёх парней, то третий парень неожиданно для него стал наносить ему удары металлическим предметом в виде трубы. От ударов он защищался, в этот момент удары приходились по руке. Когда не мог защищаться, удары попадали в голову. Он потерял сознание. Окончательно пришёл в себя уже в больнице.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым и потерпевшими неприязненных отношений нет. 30 июня 2017 года около 20-21 часов он поехал заниматься машиной с Свидетель №6 и Свидетель № 7 в гараж <адрес>, куда позже подошел Гильманов около 21 часа 30 минут. Туда же приехала его жена с подругой Свидетель №5. После еще подошли два друга Свидетель №4 и Свидетель № 8. Спиртные напитки не употребляли. Он стал собираться домой, пошел переодеваться и увидел, что двое парней подошли к гаражу в состоянии опьянения. Они накинулись на Свидетель № 8 и Свидетель №4. В гараже находились его жена и он, а остальные - Гильманов, Свидетель № 8, Свидетель №5, Свидетель № 7 были за пределами гаража на входе. Ворота гаража были открыты. Увидел, что еще один мужчина выходит из кустов. Он взял свою жену и увел ее в конец гаражей. Когда они ушли за гаражи, Свидетель №3 ему рассказала, что у одного из парней, который выходил из кустов, был какой-то предмет в руках. Через некоторое время они вышли из-за гаражей, спустились по технологической дороге и увидели Гильманова, Свидетель № 8, Свидетель №4, Свидетель № 7, Свидетель №5. Одна дверь ворот была прикрыта, они все вместе закрыли ворота сели в машину и уехали. Чужих мужчин уже не было. От следователя он узнал, что Гильманов подрался. Когда отъезжали от гаража он не видел, чтобы кто-либо лежал в кустах и или на дороге. От сотрудников полиции узнал, что двое потерпевших лежат в больнице, и что их избил Гильманов. Около гаража у одного мужчины в руках была метла, а у второго ничего в руках не было. Он их ранее не видел, конфликтов между ними не было. У Свидетель №4 был нос прокусанный, больше ни у кого повреждений не видел.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 118-119, т. 2 л.д. 95-96) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетель Свидетель №2 данные показания подтвердил, они более верные. Он видел, что из кустов выходит мужчина, после чего взял жену Свидетель №3 и увел в сторону. Гильманов позже ему рассказал, что выхватил трубу у третьего мужчины из кустов и нанес ему удары. На момент допроса Гильманов ему ничего не рассказывал.

На л.д. 118-119 т. 1 свидетель Свидетель №2 также пояснил, что 30.06.2017 он находился в своем гараже <адрес> вместе с Свидетель № 8, Свидетель № 7, Свидетель №4, Свидетель №6 и Гильмановым Р., слушали музыку, общались. Употреблял ли кто из них спиртное, не знает. Позже приехали его супруга Свидетель №3 и Свидетель №5, и девушки включили музыку громче. 01.07.2017 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут в гараж зашли незнакомые Свидетель №1 и Потерпевший №2 В руках последнего была метла, оба были в алкогольном опьянении. Гильманова Р. и Свидетель №6 на тот момент в гараже не было. Между ними начался конфликт, и он увел свою жену из гаража, так как она испугалась. Выходя из гаража, увидел, что из кустов напротив вышел ранее незнакомый ему Потерпевший №1 Было ли что в его руках, не знает, так как было темно. После этого они с женой ушли за гаражи и, что дальше происходило возле его гаража, не знает. Вернулись, когда конфликт уже закончился. Возле гаража находились только его друзья. Он закрыл гараж, и они все уехали. Гильманов Р. рассказал, что избил металлической трубой Потерпевший №1 Подробности не рассказывал. Откуда он взял трубу, ему неизвестно. На л.д. 95-96 т.2 подтвердил показания на л.д. 118-119 т. 1.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, пояснила, что конфликта не видела, так как она находилась за гаражами с мужем Свидетель №2 Когда выходила из гаража, то видела, что из кустов напротив вышел ранее незнакомый ей Потерпевший №1 Было ли что в его руках, не знает, так как было темно.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 123-124, т. 2 л.д.93-94) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетель данные показания подтвердила, где давала аналогичные показания показаниям в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что до 01.07.2017 года Потерпевший №2, Потерпевший №1 не знал. С Гильмановым Р.А. были знакомы примерно с полгода. 01.07.2017 они были в гараже у Свидетель № 2, куда приехал с Свидетель № 8 вечером 30 июня 2017 года около 22 часов. В гараже ремонтировали машину. В гараже были Гильманов, Свидетель №4, Свидетель № 8, Свидетель № 7, Свидетель №6, Свидетель № 2. Свидетель №5 и Свидетель № 2 приехали попозже. Никто из присутствующих в гараже спиртные напитки не употреблял. Он стоял общался с Свидетель № 8 в стороне от их гаража. В гараже напротив раздавались какие-то крики. Прозвучала фраза «Эй», они подумали, что это им, и крикнули «Эй» в ответ. Дальше последовала нецензурная брань в их адрес. Через какой-то небольшой промежуток времени к ним в гараж пришли Свидетель №1 и Потерпевший №2 с метлой, сразу стали выяснять с ними отношения, агрессивно себя вести. Он сказал им, что давайте не будем портить друг другу вечер. Свидетель №1 сразу налетел на него, в гараж его затолкал, они стали с ним бороться. В какой-то момент Свидетель №1 оказался сверху и вцепился зубами в его нос. Он стал кричать от боли. Свидетель №1 оттащили от него, у него кровь шла из носа. К нему подбежала его подруга, стала помогать ему вытираться. Все были в панике. Потом они закрыли гараж и уехали. Он поехал в травму. Больше он никого не видел, потому что боролся с Свидетель №1. Видел, как Потерпевший №2 стоял, размахивал метлой, никого не подпускал, чтобы их разняли. Ему удары от метлы попадали по спине. Позже ему стало известно, что еще с ними был третий мужчина. Знает, что Гильманов причинил тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Узнал об этом в полиции.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д. 125-127, т. 2 л.д. 104-105) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетель Свидетель №4 данные показания подтвердил, где на л.д. 125-127 т. 1 и л.д. 104-105 т. 2 также пояснял, что у Потерпевший №2 в руках была метла, когда он и Свидетель №1 пришли в гараж к ним. У него была борьба с Свидетель №1, который ему причинил повреждения носа. Как Гильманов причинял телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он не видел, так как в это время боролся с Свидетель №1. Из гаража вышел, когда всё закончилось.

Свидетель Свидетель № 7 в судебном заседании пояснил, что потерпевших до 01.07.2017 года он не знал. Подсудимого Гильманова знает уже около двух лет. 01.07.2017 года они были в гараже у Свидетель №2, ремонтировали его машину. В гараже были он, Гильманов, Свидетель №6, Свидетель № 2, Свидетель №4 и Свидетель № 8, еще Свидетель № 9 и Свидетель №3. Слушали музыку, больше ничего не делали. Свидетель №4 с Свидетель № 8 вышли на улицу. Получилось, что кто-то им что-то кричал из гаражей, потом пришли Потерпевший №2 и Свидетель №1. У Потерпевший №2 в руках была метелка. Стали разговаривать на повышенных тонах. Потом началась драка: Свидетель № 8 ударили метлой, а Свидетель №1 набросился на Свидетель №4. Его самого в гараже не было. Он в гараж не зашел, потому что услышал, как Потерпевший №1 выходит из кустов с трубой. Он стал говорить Свидетель № 8 и Свидетель №3, чтоб те уходили, потому что в их сторону двигался здоровый мужик, в руках у которого была труба. При входе в гараж висит полотно – навес. В тот момент, когда под навес в гараже залетел Потерпевший №1, к нему откуда-то из темноты подбежал Гильманов, и стал выдергивать у него из рук трубу. Гильманов с левой стороны гаража подошел сзади к Потерпевший №1 и выдернул трубу. Вместе с трубой он вытянул Потерпевший №1 из гаража. Расстояние между ними было метра полтора – два. Потерпевший №1 и Гильманов держались за трубу оба, Гильманов выдернул трубу, и они ушли в темноту. Потерпевший №1 побежал за Гильмановым, что между ними было дальше - он не видел. В этот момент он зашел в гараж и увидел, как там Потерпевший №2 машет метлой, не давая Свидетель № 8 оттащить Свидетель №1 от Свидетель №4. Свидетель №1 с Свидетель №4 боролись на полу. Он стал оттаскивать Свидетель №1 от Свидетель №4. Свидетель №1 укусил за нос Свидетель №4. Они стали выгонять пришедших мужчин из гаража. Когда стали выходить из гаража, шёл Гильманов, который наотмашь нанёс удар Потерпевший №2 в лоб, Потерпевший №2 присел. Где в это время был Потерпевший №1 - он не знает. Потерпевший №2 от удара присел на корточки, метла у него выпала из рук, Свидетель №6 подбежал, забрал эту метлу и побежал за Свидетель №1. Дальше он ничего не видел, потому что они стали гараж закрывать. Больше Потерпевший №2 он не видел, Свидетель №1 тоже, пока гараж закрывали, все ушли сами. Все уехали из гаража на одной машине, все семь человек, и больше никого не видели. Потом только в УВД узнали, что у тех мужчин травмы. Труба в руках у Потерпевший №1 была горизонтально к земле, не в замахе, не в размахе. Он держал ее в руке. В гараже Потерпевший №1 трубой не махал, только забежал, и остановился лицом в гараж.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель № 7 (т. 1, л.д. 128-129, т. 2 л.д. 106-107) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетель Свидетель № 7 данные показания подтвердил полностью. На л.д. 128-129 том 1 Свидетель № 7 пояснял в том числе, что не видел, чтобы Потерпевший №1 размахивал трубой в гараже. Только увидел, как он зашёл в гараж, затем через тряпочный навес, который висел сверху при входе в гараж, он увидел, что Гильманов нагнулся под навес и выхватил трубу из рук Потерпевший №1 и побежал, куда побежал, он не видел. Следом за ним из гаража выбежал Потерпевший №1 и побежал, как ему показалось, за Гильмановым. Что происходило между Гильмановым и Потерпевший №1 уже вне гаража, он не видел. В гараже услышал крик Свидетель №4 и стал от него оттаскивать Свидетель №1. После чего, когда он его оттащил от Свидетель №4, Свидетель №1 и Потерпевший №2 вышли на улицу, а он остался в гараже. Когда вышел из гаража, то увидел, что с левой стороны в сторону гаража движется Гильманов с трубой и возле гаража, как ему показалось наотмашь, нанёс удар трубой Потерпевший №2, куда точно не видел. У Потерпевший №2 в этот момент была труба, но размахивал ли он её, он не видел. На л.д. 106-107 т. 2 давал аналогичные показания показаниям в судебном заседании и на л.д. 128-129 т. 2.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым и потерпевшими неприязненных отношений нет. Летом, в июле 2017 года, в гараже у Свидетель № 2, находящимся в районе <адрес>», Гильманова Р. она видела в первый раз. Там ещё было несколько человек, которых она тоже мало знала. Среди её знакомых были Свидетель № 2 - Свидетель № 2 и его жена Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель № 8, Свидетель №4, Свидетель № 7. Они ремонтировали машину. В гараж она приехала с Свидетель №3 на такси, точное время приезда сказать не может. Она толком не поняла, что собственно произошло, всё так быстро получилось. Свидетель №4 бросился на кого-то, были крики, ругань. Одна дверка в гараже была открыта. В самом гараже их четверо было. В гараж зашёл Потерпевший №2, он был с палкой. Она начала парней разнимать, ей Потерпевший №2 ударил по спине. Свидетель №4 укусили за нос, и у него хлынула кровь. Она начала её останавливать, сильно плакала, так как очень напугалась. Третий, незнакомый ей парень маленького роста с палкой в руке пытался зайти в гараж, но его вытянул из гаража Гильманов Р.. Что произошло потом, она не знает, больше ничего не видела. Из гаража она не выходила. Всё происходило в течение 10-15 минут. После всего она уже вышла из гаража, и села в машину Свидетель № 2 вместе с Свидетель №3. Мужчину, который заглянул в гараж, потянул Р. Гильманов, он был в белой футболке, поэтому его было видно.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1, л.д. 232-233) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетель Свидетель №5 поясняла, что подтверждает свои показания, данные ею ранее. На л.д. 232-233 т. 1 поясняла, что в гараж зашли Потерпевший №2 и Свидетель №1. Они были в состоянии алкогольного опьянения. В руках у Потерпевший №2 была метла. Они сначала словесно конфликтовали с Свидетель № 8 и Свидетель №4. Затем Свидетель №1 причинил телесные повреждения Свидетель №4. Она ему оказывала медицинскую помощь. Во время конфликта в гараже, увидела мужской силуэт незнакомого мужчины, позже узнала, что это был Потерпевший №1. В руках Потерпевший №1 держал палку, ею не размахивал, просто держал в руке. Потерпевший №1 сделал только один шаг в сторону входа в гараж, как в это время она увидела, что возле входа в гараж стоял Гильманов, который стал тянуть палку на себя и получилось, что они вдвоём с палкой вышли из гаража. Что происходило вне гаража, она не видела. Не видела, как Гильманов металлической трубой причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Об этом она узнала позже от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что с Гильмановым знаком со школы, неприязненный отношений нет. С Свидетель № 2 после работы вечером поехали в гараж. По дороге забрали Сунгатуллина. Немного позже подъехали Свидетель №4 и Свидетель № 8, жена Свидетель № 2 и Свидетель №5. После пришел Р. Гильманов. Они спиртные напитки не употребляли слушали музыку. Свидетель № 8 и Свидетель №4 вышли на улицу, а после зайдя в гараж, сказали, что к ним кто-то идет. Двое мужчин шли по технологической трассе. Между мужчинами, Свидетель №4 и Свидетель № 8 произошла словесная перепалка около ворот гаража. Затем в гараже между Свидетель №1 и Свидетель №4 произошла борьба, в результате которой Свидетель №1 повалил Свидетель № 4 и укусил его за нос. У Потерпевший №2 была метла, он ею в гараже размахивал. Девчонки закричали. Затем через некоторое время появился третий человек, скорее всего с компании Потерпевший №2. Он вышел со стороны других гаражей, и направился в сторону гаража. Он ничего не говорил, у него в руках, был какой-то предмет, но какой - он не разглядел. Гильманов выхватил у него этот предмет. В гараже свет горел, ворота были открыты. Он видел, что в левую сторону Гильманов и тот мужчина ушли. Момент ударов он не видел, угроз он также не слышал. Это по времени все было очень быстро. Где остальные находились, он не видел. Больше он ничего не видел.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1, л.д. 230-231) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетель Свидетель №6 данные показания подтвердил, они более верные. Между Гильмановым и Потерпевший №1 была борьба, ни каких ударов он не видел. Он не видел, как Гильманов выхватил у Потерпевший №1 металлическую трубу. Он видел, как Гильманов нанес удар Потерпевший №2, в этот момент метла была в руках у Потерпевший №2, от удара он присел и он выхватил у него метлу. Гильманов позже ему рассказал, что выхватил трубу у третьего из кустов и нанес ему удары. На момент допроса Гильманов ему ничего не рассказывал.

На л.д. 230-231 т. 1 Свидетель №6 пояснял, что 01.07.2017 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут он находился в гараже Свидетель № 2, расположенного в массиве гаражей <адрес>, там находились Свидетель №2, Свидетель № 8, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель № 7 и Гильманов Р.А. Через дорогу в одном из гаражей находились ранее незнакомые ему Потерпевший №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1, с которыми, как ему известно, вечером 30.06.2017 у его друзей произошел конфликт. В вышеуказанное время в их гараж зашли Потерпевший №2 и Свидетель №1, которые находились в алкогольном опьянении. У Потерпевший №2 с собой была метла. Мужчины стали предъявлять им претензии по поводу словесной перепалки, были агрессивно настроены. Свидетель №1 ругался нецензурной бранью в их адрес. Гильманова в это время в гараже не было. Затем он увидел незнакомого ему Потерпевший №1, который, пытаясь зайти в гараж, сделал шаг. В его руках находилась какая -то палка. К гаражу подошел Гильманов, выхватил из рук Потерпевший №1 палку, и они вдвоем вышли из гаража. Что между ними произошло дальше, не знает. Позже он вышел из гаража и увидел Гильманова, который шел к гаражу с левой стороны. В руках у него была металлическая труба. Он сделал несколько шагов в сторону Гильманова и сказал ему, что ребята ведут себя агрессивно. В это время из гаража вышли Потерпевший №2 и Свидетель №1. Потерпевший №2 первым вышел из гаража. К нему сразу же подошёл Гильманов, при этом ничего не говоря сразу же нанёс один удар по верхней части тела. Куда конкретно нанёс удар, он не помнит. От удара трубой Потерпевший №2 присел и выронил трубу. Он был возмущён поведением мужчин, поднял метлу, и чтобы прогнать их стал наносить метлой Свидетель №1 удары. Он стал убегать, тот побежал за ним. О том, что Гильманов избил Потерпевший №1, узнал в полиции.

Свидетель Свидетель № 8 в судебном заседании пояснил, что до 01.07.2017 года Потерпевший №2, Потерпевший №1 не знал. Подсудимого знал. Ему позвонила подруга Свидетель № 9, позвала в гараж к Свидетель № 2. Они с Свидетель №4 приехали в гараж около 22 часов. В гараже просто сидели, общались между собой, ремонтировали машину. В гараже были Гильманов, Свидетель №4, Свидетель № 8, Свидетель № 7, Свидетель №6, Свидетель № 2. Свидетель №5 и Свидетель № 2 приехали попозже. Они с Свидетель №4 отошли от гаража. Слышат снизу из гаража какие-то крики, нецензурную брань. Потом все замолчали. Они вернулись к гаражу, стояли около ворот, смотрят какие-то силуэты двигаются в их сторону. Один высокий, как потом выяснилось Потерпевший №2, и другой пониже ростом – Свидетель №1. Потерпевший №2 был с метлой. Они подошли к ним, Потерпевший №2 ударил его палкой, Свидетель №1 стал толкать Свидетель №4, в итоге они их затолкали в гараж. Свидетель №1 стал бороться с Свидетель №4. Потерпевший №2 размахивал метлой, не давая подойти к Свидетель №4 и Свидетель №1. Он хотел оттащить Свидетель №1, потому что услышал, что Свидетель №4 кричит, что тот ему нос откусывает. В гараже была паника, девчонки кричали. В этот момент он видит, что в гараж заходит еще один силуэт мужчины, у него в руках палка металлическая. К этому мужчине, как позднее выяснилось – Потерпевший №1, подошел сзади Гильманов и выдернул эту палку из его рук. Потерпевший №1 развернулся в сторону Гильманова, и стал что-то кричать Гильманову, и как бы в процессе всех этих действий, они выходят из гаража. Что потом было между ними, он уже не знает потому, что не видел. Они вышли из гаража. Тут в гараж зашел Свидетель № 7 и говорит ему, давай их выталкивать из гаража. Они их вытолкали, Свидетель №4 в гараже стоял с Свидетель №5, нос вытирали. Выталкивая Свидетель №1 и Потерпевший №2, они вышли на улицу, Потерпевший №2 продолжал махать палкой. На улице был Гильманов. Гильманов стал трубой металлической отмахиваться от палки Потерпевший №2, как-бы хотел выбить наверно палку у него из рук, ударяя трубой по палке. Получается Гильманов наотмашь ударил, палка из рук Потерпевший №2 упала, он присел на корточки. Свидетель №1 убежал, Свидетель №6 взял метлу с земли, и побежал за ним. Они быстрее стали гараж закрывать, домой поехали. В полиции узнал, что причинены тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Он видел тот момент, когда Потерпевший №1 зашел в гараж, но после того как Гильманов его вытянул, он уже не видел ничего. Свидетель № 2 он вообще во время конфликта не видел.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель № 8 (т. 1 л.д. 234-235, т. 2, л.д. 108-109) в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетель данные показания подтвердил полностью. Только хочет добавить, что ему были причинены телесные повреждения, он говорил об этом следователю, но они не отражены в протоколе допроса. Гильманов не стоял, а вышел из темноты, откуда точно он не знает.

На л.д. 234-235 т. 1 Свидетель № 8 пояснял, что в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут 01.07.2017 года находясь в гараже, увидел, что в гараж идут какие-то мужчины. Подойдя к воротам гаража, увидел двух ранее незнакомых мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один был высокий, крупного телосложения с метлой из пластика с деревянным черенком в руке, другой был ростов примерно 165-170 см, плотного телосложения. Во что они были одеты, не помнит. В последующем узнал, что мужчину с метлой зовут Потерпевший №2, а второго мужчину зовут Свидетель №1. Они стали предъявлять претензии по поводу словесной перепалки, были агрессивно настроены. Квашин ругался нецензурной бранью в их адрес. Потерпевший №2 и Свидетель №1 вначале находились на входе в гараж. Затем Потерпевший №2 и Свидетель №1 прошли в гараж, и Потерпевший №2 стал двигаться в сторону Свидетель №4 и стал размахивать метлой. Ударял ли Потерпевший №2 кого-либо из находящихся в гараже - не видел. Гильманова в гараже не было, где он находился, не знает. Так с одной стороны в гараже был конфликт между Потерпевший №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, а с другой стороны, т.е. со стороны входа видел мужской силуэт, позже узнал - это был Потерпевший №1 ранее мне незнакомый, который двигался и пытался зайти в гараж. Он сделал шаг в гараж. В руках Потерпевший №1 держал что-то похожее на палку, каких размеров была палка не помнит. Затем увидел, что к гаражу подошёл Гильманов, который выхватил из рук Потерпевший №1 палку и они вдвоём вышли из гаража. Что происходило вне гаража с Гильмановым и Потерпевший №1 он не видел. Когда вытолкали из гаража Потерпевший №2 и Свидетель №1, он снова зашёл в гараж, чтобы спросить, как дела у Свидетель №4. Затем опять вышел из гаража и увидел, что с левой стороны от гаража в сторону их гаража идёт Гильманов, в руках у него был какой-то предмет в виде палки или трубы. Возле гаража примерно в 3 метрах стоял Потерпевший №2 и чуть подальше стоял Свидетель №1. Потерпевший №2 в руках держал метлу, которой размахивал по сторонам, в этот момент к нему подошёл Гильманов и нанёс один удар металлической трубой по верхней части тела. Куда конкретно он нанёс сказать не может. От удара трубой Потерпевший №2 присел на корточки и выронил метлу. В это время он увидел, как Свидетель №6 поднял метлу и побежал за Свидетель №1. Что там происходило, уже не видел. Когда конфликт закончился, то Свидетель № 2 закрыл гараж, и они все быстро сели в его машину и разъехались по домам. По дороге в машине данный конфликт не обсуждали. Позже ему сам Гильманов говорил, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, но подробности не расспрашивал. Уже в полиции узнал, что в ходе конфликта возле гаража Гильманов причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно нанёс несколько ударов металлической трубой по голове и различным частям тела, а также причинил этой же трубой телесные повреждения Потерпевший №2.

Кроме того, вина подсудимого Гильманова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 01.07.2017 в 03 часа 05 минуты в Отделе МВД России по г.Междуреченску зарегистрировано сообщение о том, что в санпропускник МБУЗ ЦГБ г.Междуреченска поступил Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория возле <адрес>, установлено место совершения преступления. Участвующий в осмотре Гильманов Р.А. пояснил, что на крыше гаража находится металлическая труба, которую он забросил туда после того как ею причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В ходе осмотра с крыши гаража данная металлическая труба изъята, так как она является орудием преступления. (т.1, л.д. 26-30);

    - копией карты вызова ССМП №, согласно которой вызов к гаражу <адрес> для Потерпевший №1 принят 01.07.2017 в 00 часов 53 минуты (т.1, л.д. 50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1, л.д. 40-45);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Гильманова Р.А.,

    который 01.07.2017 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 53 минуты в массиве гаражей, расположенных в районе <адрес> причинил ему тяжкий вред здоровью. (т. 1, л.д. 94);

    - протоколом осмотра предметов и вещей, согласно которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия металлическая труба, серебристого цвета, округлой формы, с одной стороны труба изогнута, общая длина составляет 134 см, диаметр составляет 2,5 см. По всей поверхности трубы имеются следы ржавчины. Следов бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено (т.1, л.д. 130-132);

    - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - вещественным доказательством признана и приобщена к материалам уголовного дела металлическая труба, изъятая при осмотре места происшествия (т. 1, л.д. 133).

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого в совершении каждого преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признаёт доказанной.

Суд признает допустимыми и достоверными исследованные в судебном заседании указанные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой по всем обстоятельствам происшедшего, влияющим на квалификацию действий подсудимого, а их совокупность находит достаточной для полного подтверждения вины подсудимого Гильманова Р.А. в содеянном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Гильманова Р.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как установлено, что он из личных неприязненных отношений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество нанесённых ударов Потерпевший №1 – не менее шести. Три удара из которых нанесены в жизненно-важный орган - голову, причинивших: <данные изъяты> Удары нанесены металлической трубой, что также свидетельствует об использовании этого предмета в качестве оружия.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-45). Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, никем не оспариваются.

Мотивом совершения преступления суд считает личную неприязнь подсудимого Гильманова Р.А. к потерпевшему Потерпевший №1, возникшую в связи наличием конфликта между Потерпевший №2, Свидетель №1 и его знакомыми, с которыми он находился в гараже.

           Подсудимый на учете у психиатра не состоит, его психическое состояние не вызывает у суда сомнений, то есть подсудимый является субъектом преступления.

Суд признает недостоверными показания подсудимого в части того, что он нанёс удары металлической трубой потерпевшему Потерпевший №1, размахивая ею с целью самообороны, а также суд признаёт несостоятельным довод стороны защиты в этой части по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 2 абзац 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, Верховный Суд уточнил, что указанные действия должны быть в реальности, то есть действия третьих лиц должны носить явную направленность на совершение указанных противоправных деяний в отношении обороняющегося или других лиц.

Суд признаёт несостоятельным довод подсудимого о том, что он защищался от действий потерпевшего Потерпевший №1 и поэтому нанёс удары металлической трубой Потерпевший №1, и признаёт недостоверными показания подсудимого в этой части, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 ударов Гильманову Р.А. не наносил. Потерпевший Потерпевший №1 четко, одинаково, последовательно пояснял, что когда он прошел мимо двух парней, то третий неожиданно замахнулся на него каким-то металлическим предметом в виде трубы. Он подставил левую руку под удар и удар пришелся по руке. От удара он сразу же почувствовал резкую боль. Затем этот же парень нанес ему еще один удар трубой по левой руке, а затем один удар трубой по голове. Он стал отходить в сторону и почувствовал еще не менее трех ударов каким-то предметом по телу, но, сколько их было, точно сказать не может, так как потерял сознание. У Гильманова Р.А. отсутствуют телесные повреждения. Потерпевший Потерпевший №1 вообще не применял какого-либо насилия в отношении Гильманова Р.А., в том числе и иного насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимого и не высказывал угрозы применения такого насилия. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 58-60, т. 1, л.д. 97-99; т. 1, л.д. 241 -244, т. 2, л.д. 85-86), который в судебном заседании дал аналогичные показания и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Довод стороны защиты о том, что в руках Потерпевший №1 имелась металлическая труба, и показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, которые чётко, одинаково и последовательно поясняли о том, что только в руках у Потерпевший №2 была метла, когда они подошли к гаражу, около которого находился Гильманов. Металлическую трубу Потерпевший №1 по дороге подобрать не мог. Данные сведения согласуются также и с показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия утверждал, что у Потерпевший №1 не было ничего в руках, когда он приехал в гараж, было светло, он помнит дорогу, по которой шел. На земле не было раскиданных палок или труб металлических. Показания свидетелей Свидетель № 7, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель № 8 в части того, что в руках у Потерпевший №1 была металлическая труба суд признаёт недостоверными, поскольку все они являются друзьями Гильманова, и соответственно дают такие в показания в этой части с целью смягчить ответственность Гильманова.

Вместе с тем свидетели Свидетель № 7, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель № 8 четко, одинаково и последовательно поясняют о том, что потерпевший Потерпевший №1 вообще не применял какого-либо насилия в отношении Гильманова Р.А., в том числе и иного насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимого и не высказывал угрозы применения такого насилия. Показания свидетелей Свидетель № 7, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель № 8 в этой части суд кладёт в основу обвинительного приговора, так как они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами (показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сведениями из письменных доказательств по делу).

Таким образом, в судебном заседании не установлено посягательства со стороны Потерпевший №1 в отношении Гильманова Р.А., сопряженного с насилием, опасным для жизни Гильманова Р.А. либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Потерпевший №1 не высказывал Гильманову Р.А. о намерении немедленно причинить вред здоровью, опасный для жизни, или смерть, в руках у Потерпевший №1 не имелось никаких предметов. При этом учитывая конкретную обстановку - конфликт был между иными лицами в гараже, а Потерпевший №1 лишь прошёл мимо Гильманова Р.А. выйдя из кустов, не высказывая угроз, и не применяя никакого насилия, у Гильманова Р.А. не имелось оснований опасаться угрозы со стороны Потерпевший №1 ввиду её отсутствия. О том, что Потерпевший №1 не высказывал угроз не оспаривается и самим подсудимым. Гильманов Р.А. на л.д. 109 том 1 пояснял, что у Потерпевший №1 в руках уже ничего не было, никаких ударов он мне не наносил, с его стороны никакой опасности для него и его здоровья не было. Вместе с тем, Гильманов наносил удары металлической трубой до тех пор, когда услышал от потерпевшего, что «всё, всё, он уходит», что также не оспаривается самим подсудимым.

Показания подсудимого в этой части суд кладёт в основу обвинительного приговора. Показания Гильманова Р.А. в этой части согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что парень нанёс металлическим предметом удар, подставив левую руку удар пришёлся по руке. Затем парень нанёс ещё один удар по левой руке, затем по голове. Потерпевший №1 стал отходить в сторону от Гильманова и почувствовал ещё не менее трёх ударов по голове, сколько точно не может сказать, так как потерял сознание.

Показания Гильманова Р.А. в части того, что Потерпевший №1 крупнее его по телосложению и вид у него был агрессивный, суд не может расценить как опасное для жизни и здоровья посягательство.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела он не обнаруживает, поэтому суд признаёт их достоверными и кладёт их в основу обвинительного приговора. Именно данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, доказательственная оценка которых дана в приговоре.

В судебном заседании также не установлено наличие реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.

По вышеуказанным причинам суд не усматривает в действиях Гильманова Р.А. необходимой обороны. Суд не усматривает в действиях Гильманова Р.А. превышения пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не установлено неожиданности посягательства со стороны Потерпевший №1 в отношении Гильманова Р.А., в результате которого Гильманов Р.А. не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, ввиду отсутствия любого посягательства. При этом суд учитывает все обстоятельства сложившейся ситуации: место происшествия и окружающая обстановка - гараж, время суток, способ посягательства – посягательство со стороны потерпевшего Потерпевший №1 отсутствовало. Суд не соглашается с доводами Гильманова Р.А., что он действовал в рамках необходимой обороны, так как он осознавал реальную степень опасности своих действий, которые суд не расценивает как действия Гильманова Р.А. по равноценной обороне от Потерпевший №1 по причине отсутствия нападения и иного действия со стороны Потерпевший №1. Суд также не соглашается с доводами Гильманова Р.А. о необходимой обороне, так как в момент нанесения вреда Потерпевший №1 – уже после второго удара, Потерпевший №1 уже не мог совершить в отношении Гильманова Р.А. противоправные деяния, так как Гильманов Р.А. в очень короткий промежуток во времени нанёс не менее шести ударов Потерпевший №1, и Гильманов это осознавал, но совершил действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Кроме того, у подсудимого имелась реальная возможность избежать конфликта, покинув место.

У Гильманова Р.А. не было оснований защищать личность и права и иных лиц, так как к тому моменту конфликт в гараже уже прекратился, Потерпевший №2 и Свидетель №1 вышли из гаража. Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого по данному преступлению на ч.1 ст.114 УК РФ, а также для оправдания Гильманова Р.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он действовал в результате необходимой обороны в соответствии с требованиями ч.1 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Показания подсудимого в части того, что Потерпевший №1 нанёс ему несколько ударов, от которых потемнело в голове, а также агрессивно шёл на него, суд признаёт недостоверными, так как они опровергаются доказательствами по делу, доказательственная оценка которым дана а приговоре, и расценивает их как данные с целью уйти от уголовной ответственности.

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого Гильманова Р.А. в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- Протоколом осмотра места происшествия - осмотрена территория возле <адрес>, установлено место совершения преступления. Участвующий в осмотре Гильманов Р.А. пояснил, что на крыше гаража находится металлическая труба, которую он забросил туда после того как ею причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В ходе осмотра с крыши гаража данная металлическая труба изъята, так как она является орудием преступления (т.1, л.д. 26-30);

    - Копией карты вызова ССМП №, согласно которой вызов на гараж <адрес> для Потерпевший №2 принят 01.07.2017 в 01 часов 25 минуты (т. 1, л.д. 48);

    - Протоколом осмотра предметов и вещей - согласно которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия металлическая труба, серебристого цвета, округлой формы, с одной стороны труба изогнута, общая длина составляет 134 см, диаметр составляет 2,5 см. По всей поверхности трубы имеются следы ржавчины. Следов бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено (т. 1, л.д. 130-132);

    - Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - вещественным доказательством признана и приобщена к материалам уголовного дела металлическая труба, изъятая при осмотре места происшествия (т.1, л.д. 133);

    - Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 01.07.2017 в 03 часов 10 минуты в Отделе МВД России по г. Междуреченску зарегистрировано сообщение о том, что в санпропускник МБУЗ ЦГБ г. Междуреченска поступил Потерпевший №2 с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 140-142);

- Заключением эксперта № - согласно которого на момент поступления в стационар у Потерпевший №2 имели место: <данные изъяты>. Исключается образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость(предмет) как с заранее приданым ускорением, так и без него (т.1, л.д. 163-167);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении - в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 53 минуты 01.07.2017, находясь в массиве гаражей, расположенных в районе <адрес>, причинил ему телесные повреждения (т.1, л.д. 174);

    - Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Гильмановым Р.А., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания, настаивая на том, что как только он вышел из гаража Свидетель № 2, Гильманов сразу нанес ему два удара металлической трубой по голове от чего он потерял сознание. Никаких угроз в адрес Гильманова не высказывал, телесных повреждений ему не причинял и не пытался, метлой перед ним не размахивал. Гильманов Р.А. настаивал, что Потерпевший №2 замахивался метлой на всех присутствующих, находясь на пороге гаража. Когда он подошел, Потерпевший №2 замахнулся метлой и на него. Пытаясь отбить метлу, он нанес Потерпевший №2 металлической трубой два удара по лицу (т. 1, л.д.245-247).

Суд признает допустимыми и достоверными исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой по всем обстоятельствам произошедшего, влияющим на квалификацию действий подсудимого Гильманова Р.А., а их совокупность находит достаточной для полного подтверждения вины подсудимого Гильманова Р. А. в содеянном.

Действия Гильманова Р. А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как установлено, что он во время ссоры, из неприязни умышленно причинил Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле Гильманова Р.А. на причинение вреда здоровью свидетельствует нанесение не менее двух ударов в область лица металлической трубой.

Судом достоверно установлено, что Гильманов Р.А. умышленно нанёс потерпевшему Потерпевший №2 не менее двух ударов в область лица металлической трубой, использованным в качестве оружия, чем причинил потерпевшему <данные изъяты> которые квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 163-167).

Суд признаёт достоверным, надлежащим и допустимым доказательством заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно согласуются с другими доказательствами по делу. Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, никем не оспариваются.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, его психическое состояние не вызывает у суда сомнений, то есть подсудимый является субъектом преступления.

Мотивом совершения преступления суд считает личную неприязнь подсудимого Гильманова Р.А. к потерпевшему Потерпевший №2, возникшую в связи наличием конфликта между Потерпевший №2, Свидетель №1 и его знакомыми, с которыми он находился в гараже.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям потерпевшего Потерпевший №2, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела он не обнаруживает, поэтому суд признаёт их достоверными и кладёт их в основу обвинительного приговора. Именно данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, доказательственная оценка которых дана в приговоре.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, свидетельствует о том, что посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни или здоровья Гильманова Р.А. со стороны потерпевшего Потерпевший №2 не имелось. Потерпевшей Потерпевший №2 сразу после двух ударов Гильманова Р.А. по лицу и голове – присел и потерял сознание, что подтверждается показаниями самого Потерпевший №2. Потерпевший Потерпевший №2 чётко, одинаково и последовательно пояснял, что, когда находились в гараже у этих парней, услышали, что на улице бьют Потерпевший №1. Он первый вышел из гаража, в этот момент Гильманов нанес ему металлической трубой два удара по голове, в правую часть головы и в челюсть. После этого он потерял сознание. Очнулся он от того, что Свидетель №1 пытался привести их в сознание. Очнулся он на технологической дороге, уже приехала скорая помощь, полиция. Указанные показания потерпевшего Потерпевший №2 в этой части согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель № 7, пояснявшего о том, что, когда стали выходить из гаража, шёл Гильманов, который наотмашь нанёс удар Потерпевший №2 в лоб, Потерпевший №2 присел. Кроме того, показания Потерпевший №2 подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6 на л.д. 230-231 том 1 о том, что из гаража вышли Потерпевший №2 и Свидетель №1. Потерпевший №2 первым вышел из гаража. К нему сразу же подошёл Гильманов, при этом ничего не говоря сразу же нанёс один удар по верхней части тела. Куда конкретно нанёс удар, он не помнит. От удара трубой Потерпевший №2 присел и выронил трубу. Также показания Потерпевший №2 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель № 8 на л.д. 234-235 том 1, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №6 на л.д. 230-231 том 1. Именно указанные показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей суд в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинительного приговора в отношении Гильманова Р.А.

Учитывая требования ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями в пункте 3 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", а также в совокупности с пунктом 2 абзац 4 указанного постановления, где Верховный Суд уточнил, что указанные действия должны быть в реальности, то есть действия третьих лиц должны носить явную направленность на совершение указанных противоправных деяний в отношении обороняющегося или других лиц.

В судебном заседании не установлено посягательства со стороны Потерпевший №2 в отношении Гильманова Р.А., сопряженного с насилием, опасным для жизни Гильманова Р.А. либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Потерпевший №2 не высказывал Гильманову Р.А. о намерении немедленно причинить вред здоровью, опасный для жизни, или смерть, в руках у Потерпевший №2 имелась метла, но он не применял её в отношении Гильманова Р.А. При этом учитывая конкретную обстановку - конфликт был между иными лицами в гараже, после окончания конфликта Потерпевший №2 вышел из гаража, не высказывая при этом угроз в отношении Гильманова Р.А., и, не применяя никакого насилия. Таким образом, у Гильманова Р.А. не имелось оснований опасаться угрозы со стороны Потерпевший №2 ввиду её отсутствия. О том, что Потерпевший №2 не высказывал угроз не оспаривается и самим подсудимым. Гильманов Р.А. на л.д. 110 том 1 пояснял, что Свидетель №6 сказал, что Потерпевший №2 размахивает метлой в разные стороны, ведёт себя агрессивно. Гильманов был возмущён всем происходящим, подбежал к Потерпевший №2, в руках у него находилась та же самая металлическая труба, которой и нанёс Потерпевший №2 удар, от удара Потерпевший №2 присел. Показания подсудимого в этой части суд признаёт достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. Показания подсудимого в части количества нанесённых ударов Потерпевший №2 – один, суд признаёт недостоверными, так как они опровергаются сведениями из заключения эксперта на л.д. 167 том 1, где указано, что телесные повреждения у Потерпевший №2 образовались от не менее двух травматический воздействий твёрдым тупым предметом, нанесённых в область правого глаза. Судом исключается возможность нанесения второго удара лицами, присутствовавшими на месте происшествия, поскольку металлический предмет – труба, находилась в руках только у Гильманова Р.А. Сведениями из заключения эксперта на л.д. 163- 167 том 1, подтверждается, что телесные повреждения у Потерпевший №2 образовались от не менее двух травматический воздействий твёрдым тупым предметом, исключается образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость (предмет) как с заранее приданным ускорением, так и без такового.

Показания Гильманова Р.А. о том, что он наносил удары Потерпевший №2 по причине необходимой обороны суд расценивает как данные с целью уйти от уголовной ответственности.

По вышеуказанным причинам суд не усматривает в действиях Гильманова Р.А. необходимой обороны. Суд не усматривает в действиях Гильманова Р.А. превышения пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не установлено неожиданности посягательства со стороны Потерпевший №2 в отношении Гильманова Р.А., в результате которого Гильманов Р.А. не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, ввиду отсутствия любого посягательства. Суд не расценивает как посягательство, в том числе и опасное для жизни, на Гильманова Р.А. действия потерпевшего Потерпевший №2 – размахивал метлой в разные стороны, ведёт себя агрессивно. При этом суд учитывает все обстоятельства сложившейся ситуации: место происшествия и окружающая обстановка - гараж, время суток, способ посягательства – посягательство со стороны потерпевшего Потерпевший №2 отсутствовало, конфликт между Потерпевший №2 был в гараже между ним и иными лицами, Гильманов в это время находился на улице. В момент нанесения Гильмановым Р.А. ударов Потерпевший №2 конфликт прекратился, никому из участников конфликта опасность не угрожала. Потерпевший №2 выходил из гаража, направляясь домой и именно в этот момент Гильмановым Р.А. ему были нанесены удары. Суд не соглашается с доводами Гильманова Р.А., что он действовал в рамках необходимой обороны, так как он осознавал реальную степень опасности своих действий, которые суд не расценивает как действия Гильманова Р.А. по равноценной обороне от Потерпевший №2 по причине отсутствия нападения и иного действия в отношении Гильманова Р.А. со стороны Потерпевший №2. Суд также не соглашается с доводами Гильманова Р.А. о необходимой обороне, так как в момент нанесения вреда Потерпевший №2, он не мог совершить в отношении Гильманова Р.А. противоправные деяния, так как Гильманов Р.А. в очень короткий промежуток во времени нанёс не менее двух ударов Потерпевший №2, от которых Потерпевший №2 присел, и метла выпала из рук, и Гильманов это осознавал. Кроме того, у подсудимого имелась реальная возможность избежать конфликта, покинув место.

У Гильманова Р.А. не было оснований защищать личность и права и иных лиц, так как к тому моменту конфликт в гараже уже прекратился, Потерпевший №2 и Свидетель №1 вышли из гаража. На улице около гаража Потерпевший №2 никаких действий в отношении Гильманова Р.А. не совершал. Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого по данному преступлению на ч. 1 ст.114 УК РФ, а также для оправдания Гильманова Р.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он действовал в результате необходимой обороны в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании установлено, что Гильманов Р.А. совершил преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гильманова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду сторонами и исследованными в судебном заседании. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали.

Иные доводы стороны защиты не влияют на выводы суда о виновности подсудимого Гильманова Р.А. в инкриминируемых ему деяниях. При этом суд учитывает, что имеются некоторые различия в показаниях свидетелей, но они не влияют на квалификацию действий Гильманова Р.А. по каждому преступлению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, <данные изъяты>, подсудимый признаёт, что именно им причинены телесные повреждения каждому потерпевшему.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2, поскольку конфликта между ними и Гильмановым не было, со стороны каждого потерпевшего не имелось противоправного посягательства в отношении подсудимого, в том числе и опасного для жизни и здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств у Гильманова Р.А. судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором полиции <данные изъяты>.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Гильманову Р. А. наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать Гильманову Р.А. по данному закону дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, придя к выводу, что назначение основного вида наказания по данной статье достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные сведения о личности, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом отсутствия прямо предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств) не имеется.

Кроме того, Гильманову Р.А. суд назначает наказание в виде лишения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Суд не применят ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют прямо предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела либо наказания, более мягкого, чем предусмотренного данной статьей) по делу также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные сведения о личности, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения по каждому преступлению, так как его исправление может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению не находит.

Суд назначает Гильманову Р.А. окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Гильманову Р.А. следует зачесть время его содержания под стражей в период с постановления приговора, то есть с 22 октября 2018 года до его вступления в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ч. ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Гильманову Р.А., отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, (том 2 л.д. 1-2). В судебном заседании потерпевший настаивал на удовлетворении исковых требований в полном размере.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, (том 2 л.д. 3-4). В судебном заседании потерпевший настаивал на удовлетворении исковых требований в полном размере.

Подсудимый Гильманов Р.А. исковые требования, связанные с компенсации морального вреда, признал частично.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждого, о возмещении морального вреда с подсудимого подлежит удовлетворению частично. Суд взыскивает с Гильманова Р.А. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №1 в размере 250 000 рублей, считая, что именно данная сумма компенсирует моральный вред за причинённые подсудимым потерпевшему нравственные и физические страдания за совершение в отношении него подсудимым преступления с учётом степени причинённого вреда – тяжкого, опасного для жизни и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при этом суд учитывает, что Потерпевший №1 до настоящего времени проходит лечение, в том числе и стационарно, как необходимой и достаточной для компенсации физических и нравственных страданий, учитывая, принцип разумности и справедливости, степень тяжести совершенного преступления, с учетом вины подсудимого.

Суд также взыскивает с Гильманова Р.А. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №2 в размере 100 000 рублей, считая, что именно данная сумма компенсирует моральный вред за причинённые подсудимым потерпевшему нравственные и физические страдания за совершение в отношении него подсудимым преступления с учётом степени причинённого вреда – средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, как необходимой и достаточной для компенсации физических и нравственных страданий, учитывая, принцип разумности и справедливости, степень тяжести совершенного преступления, с учетом вины подсудимого.

Суд также взыскивает с Гильманова Р.А. расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в полном объёме, поскольку расходы подтверждены квитанциями, с учетом количества проведённых процессуальных действий в ходе предварительного следствия, а также с учётом количества участия в судебном заседании в период с 31.01.2018 года по настоящее время. Суд взыскивает эти расходы в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и не считает указанные расходы завышенными.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску: металлическую трубу - уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, ч. 3 ст. 313 УПК РФ суд взыскивает с Гильманова Р. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката Волжениной А.А. в сумме 715 рублей и адвоката Андросова В.С. в сумме 715 рублей, затраченные на осуществление его защиты в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия, так как в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность Гильманова Р. А.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гильманова Р. А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гильманову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гильманову Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Гильманова Р.А. под стражу в зале суда. Срок наказания Гильманову Р.А. исчислять с 22 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачесть Гильманову Р.А. время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора с 22.10.2018 года до вступления приговора в законную силу, исходя из полутора дней за каждый день нахождения под стражей.

Взыскать с Гильманова Р. А. в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 250 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего взыскать 300 000 рублей.

Взыскать с Гильманова Р. А. в пользу Потерпевший №2 в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего взыскать 150 000 рублей.

Взыскать с Гильманова Р. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката Волжениной А.А. в сумме 715 рублей и адвоката Андросова В.С. в сумме 715 рублей, итого взыскать 1430 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическую трубу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                            Ю.Г. Шумова