Решение по делу № 2-604/2018 ~ М-567/2018 от 06.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Батуриной Э.Р.,

с участием истца Зуфарова Б.Л., его представителя – Нургалеевой М.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Зуфарова Б. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ – Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в сфере защиты прав потребителей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Зуфаров Б.Л. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ – Страхование» и с учетом уточнения исковых требований, просил суд обязать ответчика принять смартфон <данные изъяты> imei №; взыскать с ООО СК «ВТБ – Страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения по страховому полису № – А41110417в размере 56633 руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в сумме 8494 руб., стоимость расходов по проведению проверки технического состояния застрахованного имущества в размере 1050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Свои требования Зуфаров Б.Л. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ООО «Эльдорадо» по адресу: <адрес> стр. Б, смартфон <данные изъяты> imei №, стоимостью 56633 рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ При покупке смартфона он так же оформил страховку «На всякий случай» заключив с ООО СК «ВТБ Страхование» в лице официального представителя ООО «Эльдорадо» договор страхования. Истцу был выдан Страховой полис № «Преимущество для техники//портативная + Эльдорадо». В соответствии с условиями договора страхования, истец является страхователем принадлежащего ему смартфона <данные изъяты> imei № по страховому риску: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие результатов ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие. Страховая сумма по Полису составила 56633 рубля (стоимость смартфона), а также по риску «Списание денежных средств со счета оператора 1000 рублей. Срок действия договора - один год с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем выдачи полиса, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору страхования Зуфаров Б.Л. исполнил надлежащим образом, уплатив, согласно Полису, страховую премию 8494 рубля, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

В период действия Страхового полиса, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - смартфон выпал из кармана, и упал в лужу. В результате чего дисплей разбился, а системная плата была повреждена жидкостью. В тот же день, Зуфаров Б.Л. позвонил ответчику и сообщил о наступлении страхового случая. Представитель ответчика порекомендовал обратиться в указанный сервисный центр для подачи заявления о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ, по направлению ответчика, истец обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» для подачи документов на получение страхового возмещения по полису №№. Согласно акта приема передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ООО «Евросеть – Ритейл» смартфон <данные изъяты>) imei №. Так же Зуфаровым Б.Л. были преданы документы, согласно п.7 Правил страхования для регистрации заявления о наступлении страхового события: Договор страхования (полис), Документ об оплате страховой премии, Документ, удостоверяющий личность, Заявление о наступлении события, Доверенность на представителя физического лица, Документ подтверждающий приобретение товара, Гарантийный талон. ООО «Евростель-Ритейл» являясь представителем ответчика, приняло на себя обязательство по передаче смартфона в Авторизованный сервисный центр, за проведением диагностики, и в последующей передаче смартфона со всеми документами Страховщику для принятия решения о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел ответ от ООО СК «ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в выплате страхового возмещения по делу № было отказано. В своем решении ответчик указывает, что согласно 4 разделу Полиса, застрахованным электронным устройством является Apple iPhone 6s Plus, s/n или номер imei №, однако на осмотр предъявлено устройство <данные изъяты>, s/n или номер imei №. После получения официального отказа ответчика в выплате страхового возмещения истец забрал от «Исполнителя» ответчика свой смартфон, к которому был приложен Акт выполненных работ №№, сервисного центра ООО «Про-Сервис», который проводил осмотр/ремонт смартфона по направлению страховой компании, согласно которому обнаружена неисправность: разбит дисплейный модуль, не включается. При этом, в указанном Акте были перепутаны местами серийный номер и номер imei. Зуфаров Б.Л. вновь обратился к ответчику с заявлением о пересмотре решения о выплате страхового возмещения по Полису № с указанием на то, что в Акте были перепутаны серийный номер и номер imei, так же он указывал, что по imei можно будет установить и серийный номер, однако вновь получил отказ со ссылкой, что «принятое решение об отказе в выплате страхового возмещения было принято на основании несоответствия информации по застрахованному устройству в Полисе и предоставленном аппарате».

Для установления, что предоставленный истцом по страховому случаю аппарат является тем же, что он купил ДД.ММ.ГГГГ и соответственно застраховал по полису № Зуфаров Б.Л. обратился с заявлением к продавцу ООО «Эльдорадо», который выдал заключение о том, что при оформлении страхового Полиса №, сотрудником компании была допущена ошибка в указании серийного номера смартфона.

Поскольку сервисным центром, который производил диагностику аппарата по направления ответчика ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», заключения о выявленных дефектах не было дано, для диагностики технического состояния застрахованного имущества истец был вынужден обратиться в CPS технический центр ООО «Татлинк» <адрес>, имеющий авторизацию по технике Арр1е. ДД.ММ.ГГГГ, Зуфарову Б.Л. был выдан Акт выполненных работ и Акт диагностики по заказ - наряду №, согласно которому были выявлены следующие неисправности: «механическое повреждение аппарата, разбит модуль дисплея, следы попадания токопроводящей жидкости, коррозия на системной плате. Аппарат не включается, не заряжается. Необходимо провести ремонт путем замены комплектующего изделия с учетом возврата неисправной составной части изделия производителю». Таким образом, согласно полученному акту, телефон подлежит полной замене, следовательно, в соответствии с п. 8.3, 8.4, 8.5 Условий страхования, возмещению подлежит полная страховая сумма - 56633 рублей, либо возможна выплата в натуральной форме - путем предоставления аналогичного устройства. За проведение диагностики и выдачу технического заключения истец заплатил 1050 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ С указанными выше справкой от продавца ООО «Эльдорадо» и Актом сервисного центра истец вновь обратился к ответчику с просьбой пересмотреть решение об отказе в выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение. Ответчик затребовал предоставить фотографии поврежденного устройства, в том числе фотографии идентификационных данных на устройстве - фото заводского номера (IMEI/Serial). Истец направил ответчику фотографии сломанного телефона, а также фотографию слота для sim-карт, на которой указывается imei телефона. Однако снова был получен отказ, с указанием на то, что не удаётся идентифицировать устройство, поскольку серийный номер устройства не совпадает с серийным номером, указанным в страховом полисе.

Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения по полису № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Застрахованное имущество достоверно установлено предоставленными им документами.

В материалах дела так же имеется отзыв ответчика ООО СК «ВТБ – Страхование», поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований Зуфарова Б.Л. отказать в полном объеме. В частности ответчик указывает, что истцом не представлены сведения, позволяющие однозначно установить застрахованное устройство, в связи с расхождением сведений, указанных в полисе и представленных Зуфаровым Б.Л., а именно несовпадение imei телефона. Так же ответчик указывает, что стоимость нового аналогичного изделия с учетом возврата неисправного имущества составляет 25650 руб. Получение полной суммы застрахованного телефона в соответствии с условиями договора страхования при признании случая страховым возможно лишь при условии сдачи застрахованного поврежденного телефона страховщику, в обратном случае появится неосновательное обогащение, поскольку телефон имеет возвратную стоимость.

Истец Зуфаров Б.Л., его представитель Нургалеева М.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ – Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Зуфаров Б.Л. является собственником телефона <данные изъяты> imei №, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. Истцу был выдан Страховой полис № «Преимущество для техники//портативная + Эльдорадо». В соответствии с условиями договора страхования, истец является страхователем принадлежащего ему смартфона <данные изъяты> imei № по страховому риску: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие результатов ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие. Страховая сумма по Полису составила 56633 рубля (стоимость смартфона), а также по риску «Списание денежных средств со счета оператора 1000 рублей. Срок действия договора - один год с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем выдачи полиса, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - смартфон выпал из кармана, и упал в лужу. В результате чего дисплей разбился, а системная плата была повреждена жидкостью.

ДД.ММ.ГГГГ., по направлению ответчика, истец обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» для подачи документов на получение страхового возмещения по полису № – №. Согласно акта приема передачи оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ООО «Евросеть – Ритейл» смартфон <данные изъяты>) imei №. Так же Зуфаровым Б.Л. были преданы документы, согласно п.7 Правил страхования для регистрации заявления о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел ответ от ООО СК «ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выплате страхового возмещения по делу № было отказано. В своем решении ответчик указывает, что согласно 4 разделу Полиса, застрахованным электронным устройством является <данные изъяты>, s/n или номер imei №, однако на осмотр предъявлено устройство <данные изъяты>, s/n или номер imei №.

После получения официального отказа ответчика в выплате страхового возмещения исполнитель вернул истцу смартфон, к которому был приложен Акт выполненных работ №№, сервисного центра ООО «Про-Сервис», который проводил осмотр/ремонт смартфона по направлению страховой компании, согласно которому обнаружена неисправность: разбит дисплейный модуль, не включается. При этом, в указанном Акте были перепутаны местами серийный номер и номер imei.

Зуфаров Б.Л. вновь обратился к ответчику с заявлением о пересмотре решения о выплате страхового возмещения по Полису № с указанием на то, что в Акте были перепутаны серийный номер и номер imei.

Истец обратиться в CPS технический центр ООО «Татлинк» <адрес>, имеющий авторизацию по технике Арр1е.

ДД.ММ.ГГГГ, Зуфарову Б.Л. был выдан Акт выполненных работ и Акт диагностики по заказ - наряду №, согласно которому были выявлены следующие неисправности: «механическое повреждение аппарата, разбит модуль дисплея, следы попадания токопроводящей жидкости, коррозия на системной плате. Аппарат не включается, не заряжается. Необходимо провести ремонт путем замены комплектующего изделия с учетом возврата неисправной составной части изделия производителю».

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом при обращении к страховщику были заявлены требования о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а именно повреждения телефона в результате одномоментного механического воздействия на телефон в результате падения телефона в лужу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из страхового полиса № – № – особые условия страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники // портативная +» являются неотъемлемой частью настоящего полиса. Согласно п. 3.2.1.2.3 Особых условий страхования по страховому продукту ПреИмущество для техники // портативная +» - «Воздействие жидкости» страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящегося в любом агрегатном состоянии. В соответствии с п. 6.1.4 страхователь должен сохранить пострадавшее имущество в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая до момента осмотра пострадавшего имущества страховщиком или его представителем.

Судом по настоящему делу была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № – № от ДД.ММ.ГГГГ по данным маркировки, расположенной на корпусе смартфона <данные изъяты>), наименование модели: №; электронный идентификационный номер imei: №. Определить электронный идентификационный номер мобильного устройства (1МЕ1), записанный в электронной памяти, не представляется возможным вследствие выявленного дефекта системной платы смартфона (проникновение жидкости, коррозия). Предъявленный к экспертизе смартфон <данные изъяты>; наименование модели: №; электронный идентификационный номер imei: №; на момент проведения экспертизы находился в неработоспособном состоянии, не соответствовал заявленным производителем характеристикам и не выполнял своё функциональное назначение. В предъявленном к экспертизе смартфоне <данные изъяты> <данные изъяты> наименование модели: №; электронный идентификационный номер imei: №; на момент проведения экспертизы выявлены дефекты: дисплейного модуля, возникшего вследствие внешнего механического воздействия; аккумуляторной батареи, системной платы, многофункционального шлейфа фронтальной камеры, возникшие вследствие проникновения жидкости, коррозии. Устранение неисправностей в предъявленном к экспертизе смартфоне <данные изъяты>; наименование модели: №; электронный идентификационный номер imei: №; возможно при производстве восстановительного ремонта - замене дисплейного модуля, аккумуляторной батареи, системной платы, многофункционального шлейфа фронтальной камеры. С технической точки зрения, восстановительный ремонт нецелесообразен.

Согласно дополнения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – с технической точки зрения произошла полная гибель смартфона, восстановительный ремонт не целесообразен, так как при его производстве потребуется заменить около 90% составляющих смартфона.

Согласно п.8.5 особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники // портативная +» полная гибель застрахованного имущества признается в случае, если общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 80% страховой (действительной) стоимости застрахованного имущества.

В соответствии с п. 8.4 особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники // портативная +» размер страхового возмещения при повреждении застрахованного имущества определяется в размере восстановительных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наступление страхового случая подтверждается доказательствами, представленными и изученными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены сведения, позволяющие однозначно установить застрахованное устройство, в связи с расхождением сведений, указанных в полисе и представленных Зуфаровым Б.Л., а именно несовпадение imei телефона суд считает несостоятельными. В справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЭЛЬДОРАДО» указано, что Зуфаров Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку <данные изъяты> серийный номер (SN) №, imei №. Согласно ответа директора ООО «ЭЛЬДОРАДО» ОП м-н № Ефименко Е.В. – после проведения служебного расследования по факту ошибки в заполнении страхового полиса, выяснилось, что сотрудник ООО «Эльдорадо» при заполнении страхового полиса допустил ошибку, а именно при указании серийного номера с/ф <данные изъяты> s/n № imei №, указан номер с лишней буквой спереди серийного номера, а точнее «№».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика принять смартфон <данные изъяты> imei №; взыскании с ООО СК «ВТБ – Страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения по страховому полису № – № размере 56633 руб.

Далее, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ - под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" может быть начислена неустойка.

Возможность взыскания неустойки за нарушение исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги) предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ограничен лишь размер неустойки, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно представленного истцом расчета, нестойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52747,74 руб., снижена до размера страховой премии 8494 руб. указанный в иске расчет суд признает верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 8494 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Зуфаровым Б.Л. понесены расходы по проведению проверки технического состояния застрахованного имущества в размере 1050 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же чеком об оплате, суд считает что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб., удовлетворению не подлежат, так как доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана не только по настоящему конкретному делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые суд определяет в разумных пределах с учетом объема фактически предоставленных услуг по представительству в сумме 10000 рублей, оплата которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Далее, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договором участия в долевом строительстве, договором страхования как личного, так и имущественного, договором банковского вклада, договором перевозки, договором энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, поскольку нарушение прав истца, как потребителя, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание указанного штрафа ставится пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в зависимость от установления судом добровольности удовлетворения ответчиком требований потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, с ответчика в пользу Зуфарова Б.Л. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы. Сумма штрафа подлежащего взысканию определяется из расчета: (56633 руб. (ущерб) + 8494 руб. (неустойка) + 3000 руб. (моральный вред)) / 2 = 34063,50 руб.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден, в размере 1899 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуфарова Б. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ – Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в сфере защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ – Страхование» принять у Зуфарова Б. Л. смартфон <данные изъяты> imei №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ – Страхование» в пользу Зуфарова Б. Л. сумму невыплаченного страхового возмещения по страховому полису № – № размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в сумме <данные изъяты> руб.; стоимость расходов по проведению проверки технического состояния застрахованного имущества в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ – Страхование» в пользу Зуфарова Б. Л. штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ – Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Зуфарова Б. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ – Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

решение не вступило в силу