Постановление по делу № 4/17-19/2016 от 15.08.2016

Дело № 4/17-19/2016         ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                             12 сентября 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой М.А.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Лекомцевой Л. В.,

осужденного Ербусинова А.М. ,

защитника Казанцевой Н. Г.,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е.В.,

рассмотрев заявление Ербусинова А.М. , ..... о возмещении вреда реабилитированному,

у с т а н о в и л :

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15.02.2016г. за Ербусиновым А.М. признано право на реабилитацию в части: прекращения уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества М.), ч. 1 ст. 158 (по эпизоду кражи имущества А.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду второй декады июня 2009г. в отношении имущества Е.), ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду мая 2009г. в отношении имущества Е.) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; оправдания Ербусинова А.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК РФ в соответствии с приговором и постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 01. 03. 2010г.

Вышеуказанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ербусинова А.М. в части признания за ним права на реабилитацию в связи с переквалификацией его действий по эпизоду в части хищения имущества К.с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ.

В Чусовской городской суд поступило заявление Ербусинова А.М. о возмещении ущерба в связи с реабилитацией.

В судебном заседании Ербусинов А.М. доводы заявления поддержал, просит взыскать имущественный вред в размере ... руб., а именно: за незаконное содержание под стражей в период с ..... по ....., за упущенную выгоду в виде потери заработка за указанный период, средств на приобретение продуктов, канцтоваров, юридической литературы, одежды, предметов быта, гигиены, медикаментов, приобретения очков в размере ... руб., за оплату труда адвоката ... руб. и за изъятые из квартиры, расположенной по адресу: ... личные вещи, приобщенные к материалам уголовного дела как вещественные доказательства и не возвращенные в размере ... руб.

Представители Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явились, суд, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявление Ербусинова А.М. о возмещении ущерба реабилитированному удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

В силу п. 10 Пленума ВС РФ, в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 15 Пленума ВС РФ, согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Согласно материалов уголовного дела Ербусинов А.М. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2преступления), ч. 1 ст. 222 УК РФ, по приговору суда от 01.03.2010г. Ербусинов А.М. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества К.), ч. 5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным приговором Ербусинов А.М. оправдан по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.

Постановлением суда от 01.03.2010г. прекращено уголовное преследование Ербусинова А.М. по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15.02.2016г. за Ербусиновым А.М. признано право на реабилитацию в части: прекращения уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества М.), ч. 1 ст. 158 (по эпизоду кражи имущества А.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду второй декады июня 2009г. в отношении имущества Е.), ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду мая 2009г. в отношении имущества Е.) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; оправдания Ербусинова А.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ербусинова А.М. в части признания за ним права на реабилитацию в связи с переквалификацией его действий по эпизоду в части хищения имущества К.с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ.

В соответствии с материалами уголовного дела ... Ербусинов А.М. задержан ..... (т. ...) по подозрению в совершении преступления, по эпизоду хищения имущества К., постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ..... в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. ...), в дальнейшем при продлении вышеуказанной меры пресечения постановлениями от .... (т. ...), согласно которых, при избрании меры пресечения, суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывал отсутствие положительных характеристик, то, что состоит на учете у ..., привлекался к ... ответственности, ранее судим за преступления против собственности, преступление совершено в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы и в период условного осуждения, отсутствие у Ербусинова А.М. постоянного источника доходов.

Согласно приговора Чусовского суда от 01.03.2010г. Ербусинов А.М. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ по эпизоду в отношении имущества К.

В связи с вышеизложенным, оснований для того, чтобы считать, что содержание Ербусинова А.М. под стражей обусловлено незаконным привлечением к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется.

      Согласно материалов уголовного дела, на момент задержания Ербусинова А.М. , исходя из протоколов допросов последнего (т. ...), он работал в ..., согласно справке ... (т. ...) Ербусинов А.М. в данной организации работал только в период с ..... по ....., каких - либо других сведений о трудоустройстве Ербусинова А.М. на момент задержания ..... не имеется.

Постановлением Чусовского суда от 01.03.2010г. с Ербусинова А.М. взысканы процессуальные издержки, заключающиеся в оплате труда адвоката в размере ... руб., в материалах уголовного дела отсутствуют какие - либо сведения об удержании с него процессуальных издержек, кроме того, адвокат в судебном заседании осуществлял защиту Ербусинова А.М. по предъявленным последнему семи эпизодам преступной деятельности, по приговору суда признан виновным по одному эпизоду преступной деятельности.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований Ербусинова А.М. , в части возмещения упущенной выгоды и процессуальных издержек, и, кроме того, средств затраченных на приобретение продуктов, канцтоваров, юридической литературы, одежды, предметов быта, медикаментов, возмещения ущерба в связи с его содержанием под стражей в период предварительного следствия, подлежит отказать, в том числе в связи с отсутствием документального подтверждения понесенных затрат, обосновывающих сумму предъявленных требований.

Следует оставить без рассмотрения требования Ербусинова А.М. в части возврата изъятых вещей при проведении обыска в жилище, расположенного по адресу: ..., ..... (т....) или возмещения их денежного эквивалента, в связи с необоснованностью, поскольку данные основания возмещения ущерба не предусмотрены ст. 135 УПК РФ, в связи с чем, рассмотрению в порядке главы 18 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь статьями 133-139, 396-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении требований Ербусинова А.М. о возмещении вреда реабилитированному в части возмещения упущенной выгоды и процессуальных издержек, средств затраченных на приобретение продуктов, канцтоваров, юридической литературы, одежды, предметов быта, медикаментов, возмещения ущерба в связи с его содержанием под стражей в период предварительного следствия.

Оставить без рассмотрения заявление Ербусинова А.М. в части взыскания средств за изъятые в процессе обыска вещи.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

             Судья:                ...               М. А. Чудинова

...

...