Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2021 от 03.08.2021

Дело № 1-45/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп. Атяшево                                                                                  19 августа 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,

подсудимого Романова С.Е.,

защитника – адвоката Селяевой Е.Б., представившего удостоверение № 350 УМЮ РФ по РМ от 26.04.2009 г. и ордер № 146 от 19.08.2021 г.,

при секретаре Суняйкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Романова С.Е., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Романов С.Е. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2021 г. примерно в 20 часов 15 минут Романов С.Е., осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 15 июня 2020 г., вступившим в законную силу 26 июня 2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, двигался на нем по автомобильной дороге от дома № 2Г ул. Гражданская, п. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия и был остановлен примерно в 20 часов 24 минут возле дома № 28 по ул. Механизаторов п. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия инспекторами ДПС, откуда доставлен в ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский», по адресу: Республика Мордовия, п. Атяшево, ул. Центральная, д. 20. Примерно в 23 часа 30 минут вышеуказанного дня, находясь по вышеуказанному адресу, на предложение инспектора ДПС, обоснованно полагавшего, что Романов С.Е. управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, дал свое согласие. В результате проведенного 14 июня 2021 г. в 23 часа 30 минут в ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский», по вышеуказанному адресу, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации у водителя Романова С.Е., было установлено состояние алкогольного опьянения при концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1, 681 мг/л. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РМ «Атяшевская районная больница», по адресу: Республика Мордовия, п. Атяшево, ул. Первомайская, д. 34, в 00 часов 01 минута 15 июня 2021 г. у Романова С.Е. было установлено состояние опьянения в количестве 1,01 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Романов С.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Селяева Е.Б., государственный обвинитель Ионкин О.Е., не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов С.Е. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Федеральным законом от 01 июля 2021 г. № 258-ФЗ, вступившим в силу с 12 июля 2021 г., статья 264.1 УК РФ изложена в новой редакции.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Поскольку новая редакция ст. 264.1 УК РФ никоим образом не улучшает положение Романова С.Е., в данном случае новый уголовный закон обратной силы не имеет.

С учётом изложенного, действия Романова С.Е. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что Романов С.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 15 июня 2020 г., был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 26 июня 2020 г., в дальнейшем не пересматривалось. Исполнение постановления о назначении административного наказания не прекращалось. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

14 июня 2021 г., то есть в период, когда Романов С.Е. в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,01 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, значительно превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0, 16 мг/л).

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вменяемость Романова С.Е. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Романову С.Е. суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимого, суд отмечает, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, разведен, имеет малолетнего ребенка, по месту проживания характеризуется положительно, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеет, на учёте у врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого Романова С.Е. обстоятельств: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Романовым С.Е., личность виновного, его трудоспособный возраст, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление Романова С.Е. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Романову С.Е. в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что Романов С.Е. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к убеждению об отсутствии необходимости избрания подсудимому меры пресечения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку в силу положений части 10 статьи 316 и статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Селяевой Е.Б. за оказание юридической помощи Романову С.Е. в стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Романова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 210 (двести десять) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами осужденному Романову С.Е.    исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Романову С.Е. до вступления приговора в законную силу не избирать и отменить примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD-R диск с видеозаписью от 14 и 15 июня 2021, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «Фольксваген Пассат» г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся у Жучаевой С.А., по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу, сняв ограничения с их хранением.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ Романова С.Е. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий                                                   Е.В. Лачок