Решение по делу № 2-1912/2014 ~ М-1356/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-1912-2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2014г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Шаталиной Ж.А..

с участием представителя истца Филимонова А.Ю.. представителя ответчика Журавлевой М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.И. к Катаевой А.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Журавлев А.И. обратился в суд с иском к Катаевой А.И.. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая в заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком достигнуто соглашение о покупке принадлежащей ответчику квартиры по <адрес>, ответчик предложила оформить сделку путем заключения договора дарения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства за квартиру в сумме <данные изъяты>, о чем составлена расписка, ДД.ММ.ГГГГ. между ними заключен договор дарения квартиры по <адрес>. Поскольку сделка является притворной, стороны при подписании сделки договора дарения имели ввиду договор купли продажи, просит признать недействительным договор дарения квартиры <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым А.И. и Катаевой А.И., признать за Катаевой А.И. право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Катаевой А.И. в пользу Журавлева А.И. сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, от ответчицы поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Журавлевой М.В., также заявление о признании заявленным Журавлевым А.И. исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что ответчица решила заключить договор купли продажи квартиры с истцом, за квартиру Катаева А.И. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> однако соседи посоветовали заключить договор дарения, что она и сделала. Сейчас ответчица согласна с требованиями истца и с применением последствий в виде признания за Катаевой А.И. права собственности на квартиру и выплате Журавлеву А.И. денежных средств.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Катаевой А.И. и Журавлевым А.И. заключен договора дарения квартиры, согласно договора Катаева А.И. безвозмездно передала в собственность Журавлева А.И. квартиру по ул<адрес>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Катаева А.И. получила от Журавлева А.И. деньги в сумме <данные изъяты> за принадлежащую ей квартиру <адрес> в полном объеме, претензий не имеет.

Как пояснили представители сторон, обе стороны при заключении договора дарения имели ввиду договор купли продажи квартиры.

Истец просит признать недействительным договора дарения, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, признав за Катаевой А.И. право собственности на квартиру и взыскании с нее в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик исковые требования признает, в том числе и в части применения последствий недействительности сделки заявленных истцом.

Суд считает, что исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик исковые требования признал в полном объеме. Судом признание иска принято. Суд принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, следует признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между сторонами недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за ответчицей право собственности на квартиры, взыскав с ответчицы в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор дарения квартиры <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Катаевой А.И. и Журавлевым А.И. недействительным.

Признать право собственности на квартиру <адрес> за Катаевой А.И..

Взыскать с Катаевой А.И. в пользу Журавлева А.И. <данные изъяты>

Взыскать с Катаевой А.И. в пользу Журавлева А.И. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись копия верна судья