Решение по делу № 2-287/2016 (2-3464/2015;) ~ М-2583/2015 от 17.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года                 <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, денежной компенсации за просрочку выплаты и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, денежной компенсации за просрочку выплаты среднего заработка за третий месяц со дня увольнении и компенсации морального вреда в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы в связи с ликвидацией исполнительного комитета <адрес> поселкового совета, в котором он работал до указанного времени. В двухнедельный срок встал на учет в Территориальное отделение ГКУ РК ЦЗН в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> на основании заявления и предъявленной трудовой книжки выплатила ему средний заработок за второй месяц со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ он в Территориальном отделении ГКУ РК ЦЗН в <адрес> получил справку, дающую право на получение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. С ДД.ММ.ГГГГ он трижды подавал в Администрацию <адрес> заявления, с приложением справки из центра занятости, о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, однако, средний заработок за третий месяц со дня увольнения до настоящего времени ему не выплачен. В своих ответах на указанные заявления ответчик безосновательно ссылается то на то, что ему необходимо получить из центра занятости дополнительные сведения, то на то, что он не согласен со справкой из центра занятости, и она не является достаточным основанием для выплаты среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в страданиях, связанных с ограничением его прав, стрессе, депрессии и других негативных изменениях в состоянии психического благополучия.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным иске, просил взыскать с ответчика средний заработок за третий месяц со дня увольнения в размере № рублей, компенсацию за задержку выплаты данного заработка за весь период задержки и компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Истец также пояснил, что не имеется оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока для обращения в суд, поскольку нарушение его прав, связанное с невыплатой ему среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, является длящимся и, поскольку, выплата до настоящего времени не произведена, срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен. Кроме того, истец пояснил, что ответчик не сообщил ему о своем отказе выплатить средний заработок за третий месяц со дня увольнения, а лишь указывал, что для этого необходимы дополнительные сведения из центра занятости. Ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он получал, но не считает, что этот ответ содержит отказ в выплате среднего заработка за третий месяц после увольнения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях, просил отказать в иске по мотиву пропуска установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд. Так, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Администрации <адрес> с заявлением о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. После того, как он в течение месячного срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №50-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не получил ответ на указанное заявление, он мог и должен был узнать, что его право нарушено и в течение трех месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в суд с соответствующим иском, однако, иск им был подан после истечения указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом не предоставлены доказательства причинения ему морального вреда вследствие не выплаты среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Кроме того, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда, что также указывает на пропуск истцом трехмесячного срока исковой давности по взысканию морального вреда.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы в связи с ликвидацией исполнительного комитета Орджоникидзевского поселкового совета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

При увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере № рублей.

На основании распоряжения Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выплате второго выходного пособия» ФИО1 Администрацией <адрес> был выплачен средний заработок за второй месяц со дня увольнения.

Истец обратился в органы службы занятости населения <адрес>, где им получена справка о том, что он не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения по его профессии, специальности, квалификации, в связи с чем, имеет право на получении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что истец в двухнедельный срок обратился в органы службы занятости, которые приняли решение о том, что в данном случае имеет место исключительная ситуация, в связи с чем, истец имеет право на сохранение среднего заработка за третий месяц после увольнения.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено об отказе в иске по мотиву пропуска установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременного обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им предъявлены необходимые доказательства.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Из анализа изложенного следует, что если срок для обращения в суд по трудовым спорам (срок исковой давности) пропущен, суд не вправе отказать в принятии искового заявления. Суд обязан принять исковое заявление, возбудить производство. Суд применяет нормы о пропуске срока для обращения в суд только по ходатайству стороны. Если сторона ходатайствует об отказе в иске по причине пропуска срока для обращения в суд по трудовым спорам, то суд должен предложить другой стороне представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока. Если доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд по трудовому спору не представлены, суд отказывает в иске по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Судом установлено, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Администрации <адрес> с заявлением о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. После того, как он в течение месячного срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №50-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не получил ответ на указанное заявление, он мог и должен был узнать, что его право нарушено и в течение трех месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в суд с соответствующим иском, однако, иск им был подан после истечения указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец получил отказ ответчика в выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в пределах указанного трехмесячного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако, и после этого до истечения трех месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не обратился в суд с соответствующим иском.

         В судебном заседании истцу было предложено сообщить о наличии уважительных причин для пропуска установленного трехмесячного срока для обращения в суд, и предоставить доказательства, подтверждающие эти причины, однако, истец не просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, напротив, настаивал на том, что указанный срок им не пропущен, и не указал уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

         В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика среднего заработка за третий месяц со дня увольнения по причине пропуска срока для обращения в суд.

         Принимая во внимание то, что требования о компенсации за просрочку выплаты среднего заработка за третий месяц со дня увольнения и компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такие требования распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло задержку причитающейся денежной выплаты и причинение морального вреда, что также указывает на пропуск истцом трехмесячного срока исковой давности по взысканию денежной компенсации за просрочку выплаты и морального вреда.

Также истцом не предоставлены доказательства причинения ему морального вреда вследствие не выплаты среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты среднего заработка за третий месяц со дня увольнения и компенсации морального также не подлежат удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, денежной компенсации за просрочку выплаты и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Феодосийский городской суд.

Председательствующий    /подпись/        Быстрякова Д.С.    Копия верна –

Судья:                                                               Секретарь: