Постановление по делу № 1-208/2015 от 27.04.2015

Дело № 1-208/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

Гусельникова Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Антипичева В.В.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого Брагина ФИО10,

защитника Киволя И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Примаке М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Брагина ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Брагин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, при ясной погоде, Брагин А.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> №, двигался по <адрес> в прямолинейном направлении со скоростью 60 км/час. На перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> водитель Брагин А.В. в нарушение требований п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», и требований дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ - "Уступите дорогу", согласно которому «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной», располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, двигаясь по второстепенной дороге, не убедившись в безопасности проезда указанного перекрестка, не уступив дорогу двигающемуся по главной дороге транспортному средству, выехал на главную дорогу, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, № под управлением водителя ФИО7, двигающимся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В результате столкновения водитель ФИО7, не располагавший технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, потерял управление автомобилем <данные изъяты> и в районе <адрес> выехал на левый по ходу движения тротуар, где допустил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась по тротуару на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа, с ушибом головного мозга в левой височной доле, острой субдуральной гематомой в левой лобно-теменно-височной области, с ушибленной раной в правой теменно-затылочной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой пичинной связи с допущенными Брагиным А.В. нарушениями ПДД РФ.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу защитник - адвокат Киволя И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии от 24 апреля 2015 года.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года за № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов, совершенные до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы (п.6 п.п.2).

Статья 27 УПК РФ предусматривает, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии (ч.1 п.3). Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ч.2).

В судебном заседании установлено, что Брагин А.В. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу акта амнистии, неосторожного преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных п. 13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Брагина А.В., не имеется.

Брагин А.В. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании акта амнистии.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвиняемый Брагин А.В. не возместил ей причиненный моральный вред. Однако, это обстоятельство не имеет в данном случае правового значения, поскольку закон не связывает возможность прекращения уголовного дела на основании акта амнистии с возмещением морального вреда..

С учетом изложенного у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Брагина А.В. на основании акта амнистии от 24 апреля 2015 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 256, 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Брагина ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании п. 6 п.п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года за № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Меру процессуального принуждения Брагину А.В. – обязательство о явке – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись      Л.А. Гусельникова