Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3231/2019 от 19.08.2019

Судья: Грачев П.А. Дело № 12-3231/19

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Стадник Софьи Юрьевны на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года Филенко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Стадник С.Ю. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судьи Темрюкского районного суда от 27 февраля 2018 года, отменить его и вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда незаконно и необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании части 1, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Однако из материалов дела следует, что копия судебного постановления Стадник С.Ю. не направлялась, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность обжаловать его в установленный законом срок.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда полагает подлежащим удовлетворению ходатайство Стадник С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Темрюкского районного суда от 27 февраля 2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав Филенко Е.А., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 10 октября 2017 года около 08 часов 20 минут по адресу: <...> Филенко Е.А., находясь в маршрутном транспортном средстве, причинила телесные повреждения Стадник С.Ю.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № <...> следует, что телесные повреждения образовались у Стадник С.Ю. в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей, и не влекут за собой вреда здоровью.

20 октября 2017 года постановлением УУП ПП (ст. Староминская) ОМВД РФ по Темрюкскому району Пархамович В.С. было отказано в возбуждении в отношении Филенко Е.А. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116, ст.116.1, ст.167 УК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Фактические обстоятельства дела и вина Филенко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Филенко Е.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Филенко Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал Филенко Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях Филенко Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановление судьи районного суда.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

восстановить Стадник С.Ю. срок на обжалование постановления судьи постановления судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года.

Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Стадник Софьи Юрьевны - без удовлетворения.

Судья: