Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-788/2013 от 20.05.2013

1-788/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск         21 июня2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи: Русаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенск Обвинитель1,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого Терещенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Проскуровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Терещенко К. В., родившегося *** в *** фактически проживающего в *** В, ***, ранее судимого:

*** Ивановским районным судом *** (с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда *** от ***) по ч. 1 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63 от ***), с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. *** освобожден условно-досрочно на основании постановления Сковородинского районного суда от *** с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 15 дней,

*** Ивановским районным судом *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора Ивановского районного суда *** от ***), к отбытию 1 год 6 месяцам лишения свободы;

*** Ивановским районным судом по ч. 4 ст. 166 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора Ивановского районного суда *** от ***), к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного *** условно-досрочно на основании постановления Белогорского районного суда от *** с не отбытым сроком 1 год 7 месяцев 28 дней,

*** Благовещенским городским судом *** (с учетом постановления Сковородинского районного суда от ***) по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. З ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора Ивановского районного суда *** от ***) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Освобожденна основании постановления Сковородинского районного суда *** от *** условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 20 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко К.В. совершил угон, то есть неправомерно без цели хищения завладел автомобилем.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

***, около 20 часов 00 минут, Терещенко К.В. находился в гараже расположенном в гаражном массиве по ***, принадлежащем Потерпевший1, где находился автомобиль марки «***», *** цвета, с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий Потерпевший2, который поставил данный автомобиль в вышеуказанный гараж на хранение *** *** Потерпевший1 Терещенко К.В., находясь в помещении гаража и имея ключи от замка зажигания данного автомобиля, решил совершить угон автомобиля.

Так, ***, около 20 часов 05 минут, Терещенко К.В., следуя своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника, и желая этого, без разрешения на передвижение на чужом автомобиле, ключом, имеющимся в замке зажигания, завёл двигатель автомобиля, затем около 20 часов 10 минут указанного дня, выехал из помещения гаража, расположенного в гаражном массиве по ***, на принадлежащем Потерпевший2 автомобиле и совершил незаконную поездку по улицам ***, после чего, не справившись с управлением совершил ДТП в районе ***.

Таким образом, Терещенко К.В умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «***»,*** цвета, с государственным регистрационным знаком ***, стоимостью ***, принадлежащим Потерпевший2

В судебном заседании подсудимый Терещенко К.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения преступления в обвинении изложены правильно.

Подсудимый Терещенко К.В. в судебном заседании поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший2 не возражали в рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Терещенко К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Терещенко К.В. в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Терещенко К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому Терещенко К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

***

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым. Обоснованность данных выводов у суда сомнений не вызывает. Суд признает, что Терещенко К.В. вменяем, поэтому, на основании ст. 19 УК РФ, он должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терещенко Е.А, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказания Терещенко К.В., суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 74 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом

Судом установлено, что Терещенко К.В. совершил данное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения (неотбытого наказания) по приговору Благовещенского городского суда *** от ***.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, положительную характеристику Терещенко К.В. по месту работы, мнение потерпевшего Потерпевший2 который помирился с подсудимым, о чем имеется соответствующее заявление, обстоятельства возврата транспортного средства, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения и о самостоятельном исполнении наказания по приговору суда от ***.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, по убеждению суда, дают основания полагать о возможности исправления Терещенко К.В. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание Терещенко К.В. обстоятельства в виде рецидива преступления, оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший2 подлежит прекращению ввиду отказа истца от заявленного иска.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «***», *** цвета, с государственным регистрационным знаком *** и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль - следует вернуть Потерпевший2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терещенко К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Терещенко К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осуждённого Терещенко К.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; регулярно (ежемесячно, один раз в месяц) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Благовещенского городского суда *** от *** (с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда *** от ***) исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Терещенко К.В. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший2 прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «***», *** цвета, с государственным регистрационным знаком *** и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль - вернуть Потерпевший2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Терещенко К.В. в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда ***     Ю.А. Русакова