Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2014 ~ М-1364/2014 от 26.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чичериной С.Ф, к Чичерину В.Н., Черных Е.Н. о признании договора и акта приема-передачи недействительными,

у с т а н о в и л:

Чичерина С.Ф. обратилась в суд с иском к Чичерину В.Н., Черных Е.Н., ЗАО «СК «Град» (с учетом дополнительных требований ) и просила признать недействительными договор от <данные изъяты>. о переуступке доли в строительстве жилья к договору <данные изъяты>. о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому СК «Град» по адресу: <адрес>, с учетом дополнительного соглашения от <данные изъяты>., заключенного между Чичериной С.Ф. и Чичериным В.Н., Черных Е.Н., и акт приема-передачи квартиры от <данные изъяты>., заключенный между ЗАО «Строительная компания «Град» и Чичериным В.Н., Черных Е.Н.. В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты>. между ЗАО «СК «Град» и Чичериной С.Ф. заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому СК «Град» по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора ЗАО «СК «Град» обязался осуществить строительство жилого дома и по окончании строительства и ввода его в эксплуатацию, передать в собственность дольщика четырехкомнатную квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, а истица (дольщик по договору) обязалась выплатить стоимость долевого участия. Обязательства сторон по договору о долевом участии в строительстве жилого дома выполнены в полном объеме. Жилой дом СК «Град» по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии и <данные изъяты> по акту приема-передачи ЗАО «СК «Град» передало истице указанную в договоре четырехкомнатную <адрес> на <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. и по настоящее время истица постоянно проживает в указанной квартире, является членом <данные изъяты> с момента его образования и по настоящее время, несет бремя собственника по содержанию, принадлежащего ей имущества<данные изъяты>. между истицей и ответчиками было достигнуто соглашение о продаже данной квартиры по цене 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей с рассрочкой платежа на 3 года, которую ответчики обязались выплатить истице в равных долях по 6 000 000 (шесть миллионов) каждый. По соглашению сторон, после получения истицей денежных средств от ответчиков, у нее возникала обязанность по передаче спорной квартиры. В целях оформления названных договоренностей стороны обратились в СК «Град» и 28.09.2009г. между Чичериной С.Ф. и Чичериным В.Н., Черных Е.Н. был заключен договор о переуступке доли в строительстве жилья к договору <данные изъяты>. о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Поскольку ни один из ответчиков не выполнил своих обязательств по оплате стоимости квартиры в оговоренный срок, истица квартиру ответчикам не передавала и до настоящего времени единолично проживает в ней и несет бремя по ее содержанию. Названные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенност., требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, заявлении о дополнении исковых требований, при этом указав, что оспариваемый договор от <данные изъяты>. о переуступке доли в строительстве жилья к договору <данные изъяты>. и акт приема-передачи от <данные изъяты>. считает недействительными ничтожными сделками по трем основаниям: в договоре отсутствует существенное условие о цене, что не соответствует п.3 ст.423 ГК РФ; оспариваемый договор, как основное обязательство, прекратил свое действие <данные изъяты>., в связи чем, переуступка прав по нему <данные изъяты>. невозможна в силу п.1 ст.388 ГК РФ; на <данные изъяты>. ЗАО «СК «Град» не обладал законным правом по передаче спорной квартиры ответчикам в силу прекращения основного обязательства надлежащим исполнением <данные изъяты>. Таким образом, договор заключен в нарушение требований п.1 ст.388, п.3 ст.423 ГК РФ, акт заключен в нарушение пп.1 п.1 ст.8, п.ст.209 ГК РФ, а следовательно, являются недействительными ничтожными сделками в силу ст.168 ГК РФ как несоответствующие требованиям закона. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Чичерина В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом дополнения, признала, подтвердив обстоятельства дела, изложенные истицей. Дополнительно пояснила, что Чичерина С.Ф. является матерью истца, с Черных Е.Н. Чичерин В.Н. сожительствовал с <данные изъяты>. Ему известно, что в <данные изъяты> между <данные изъяты>» и Чичериной С.Ф. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате долевого участия Чичерина С.Ф. несла самостоятельно, производила ремонт также за собственные средства, постоянно проживает в указанной квартире. В <данные изъяты>. между Чичериной С.Ф. и Чичериным В.Н., Черных Е.Н. было достигнуто соглашение о покупке данной квартиры, согласно условиям которого Чичерина С.Ф. обязалась продать спорную квартиру в общую долевую собственность Чичерина В.Н. и Черных Е.Н. по ? доли каждому, посредством подписания договора о переуступке доли в строительстве жилья. Цена квартиры составляла 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, которую они с Черных Е.Н. обязались выплатить Чичериной С.Ф. в равных долях по 6 000 000 (шесть миллионов) каждый в течение 3-х лет, т.е. до <данные изъяты> после чего Чичерина С.Ф. должна была передать квартиру ответчикам. Своих обязательств по оплате Чичерин В.Н. не исполнил, как ему известно Черных Е.Н. денежные средства Чичериной С.Ф. также не передавала. В начале <данные изъяты> г. отношения между истцом и Черных Е.Н. прекратились, никто из ответчиков в данной квартире не проживал и не проживает на момент рассмотрения данного дела в суде, требований о передаче квартиры ответчиками не заявлялись. С заявленными исковыми требованиями согласен, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Черных Е.Н. и ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом дополнения, не признали, поддержали письменные возражения на исковые требования, просили применить последствия пропуска сторонами срока исковой давности. Возражали против их удовлетворения на том основании, что оспариваемый договор от <данные изъяты>. о переуступке доли в строительстве жилья к договору <данные изъяты>. был заключен истицей и ответчиками в СК «Град», который предложил форму договора, подготовил текстовую часть договора и, в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласовал переуступку права. После заключения названного договора между ЗАО «СК «Град» и Чичериным В.Н., Черных Е.Н. был подписан акт приема-передачи квартиры. При подписании акта квартира строительной компанией им не показывалась, ключи не передавались. Считают оспариваемые договор от <данные изъяты>. и акт приема-передачи от <данные изъяты> соответствующими закону. Акт приема-передачи квартиры от <данные изъяты>., заключенный между ЗАО «СК «Град» и Чичериной С.Ф., полагают отсутствующим. В судебном заседании Черных Е.Н. пояснила, что с Чичериным В.Н. они сожительствовали с <данные изъяты>., в период с <данные изъяты>. в спорной квартире производился ремонт, в котором она принимала участие, вкладывая личные денежные средства, размер которых она пояснить затрудняется. <данные изъяты> непродолжительное время она вместе с Чичериным В.Н. проживала в данной квартире. В начале <данные изъяты> они с Чичериным В.Н. расстались и истица съехала с указанной квартиры. Утверждает, что истица никогда не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней. Денежные средства за переуступку доли в праве на спорную квартиру истицей были выплачены Чичериной С.Ф. и Чичерину В.Н. обоим вместе без составления расписок, поскольку истица и ответчики находились в доверительных отношениях, их размер и точные даты передачи денежных средств, а равно обстоятельства, при которых данные денежные средства передавались она также пояснить не может. Истица и ее представитель полагали, что заявленные исковые требования фактически содержат признаки злоупотребления правом, просили в иске отказать.

Представитель ЗАО «СК «Град», привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому <данные изъяты>. между ЗАО «СК «Град» и Чичериной С.Ф. заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому СК «Град» по адресу: г<данные изъяты> В соответствии с п.1.2. договора по окончании строительства и ввода его в эксплуатацию ЗАО «СК «Град» предоставляет дольщику - Чичериной С.Ф. четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате долевого участия Чичерина С.Ф, выполнила в полном объеме. <данные изъяты>. по акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) ЗАО «СК «Град» передало дольщику Чичериной С.Ф., указанную в договоре №<данные изъяты>., четырехкомнатную квартиру за № в пользование. Постановлением Главы <адрес> от <данные изъяты>. № утвержден акт Государственной приемочной комиссии от <данные изъяты>. и введен в эксплуатацию жилой дом по <адрес>А в <адрес> с постановкой на баланс товариществу собственников жилья «<данные изъяты>. по акту приема-передачи ЗАО «СК «Град» передало Чичериной С.Ф,, указанную в договоре, четырехкомнатную <адрес> на <данные изъяты> кв.м., а Чичерина С.Ф, приняла ее без замечаний. Согласно настоящего акта обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома выполнены сторонами полностью. Настоящий акт приема-передачи является основанием возникновения права собственности Чичериной С.Ф. на квартиру. Позднее, <данные изъяты>. Чичерина С.Ф. переуступила свою долю Чичерину В.Н. и Черных Е.Н. по договору о переуступке доли в строительстве жилья. Просили рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ЗАО «СК «Град», вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, а также с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено<данные изъяты>. между ЗАО «СК «Град» и Чичериной С.Ф, заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому СК «Град» по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО «СК «Град» обязался осуществить строительство жилого дома и по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, передать в собственность дольщика четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>А., а Чичерина С.Ф, обязалась выплатить стоимость долевого участия.

Обязательства по оплате долевого участия Чичерина С.Ф, выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющихся в материалах дела.

Постановлением Главы <адрес> от <данные изъяты>. № утвержден акт Государственной приемочной комиссии от С.Ф, и введен в эксплуатацию жилой дом по <адрес>А в <адрес> с постановкой на баланс товариществу собственников жилья «<данные изъяты>

<данные изъяты> по акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) ЗАО «СК «Град» передало дольщику Чичериной С.Ф., указанную в договоре <данные изъяты> четырехкомнатную квартиру за № в пользование.

ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самара осуществлена техническая инвентаризация жилого дома, в соответствии с п.4 постановления Главы <адрес> от <данные изъяты>

<данные изъяты>. ЗАО «СК «Град» передало четырехкомнатную <адрес> на <данные изъяты>м., соответствующую техническим характеристикам, предоставленным ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самара, расположенную по адресу: <адрес>А, а Чичерина С.Ф, приняла указанную квартиру.

<данные изъяты>. Чичерина С.Ф. переуступила свою долю Чичерину В.Н. и Черных Е.Н. по договору о переуступке доли в строительстве жилья к договору <данные изъяты>. о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому СК «Град» по адресу: <адрес>, с учетом дополнительного соглашения от <данные изъяты>

<данные изъяты>. по акту приема-передачи квартиры ЗАО «Строительная компания «Град» передало, а Чичерин В.Н. и Черных Е.Н. приняли, указанную в договоре, четырехкомнатную <адрес> на <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>.

Судом у ЗАО «СК «Град» были истребованы заеренные копии договора долевого участия в строительстве жилья и акта приема-передачи жилого помещения от <данные изъяты>., указанные документы ЗАО СК «Град» в заверенных копиях были предоставлены в материалы дела.

Названные обстоятельства также подтверждаются письменным отзывом ЗАО «СК «Град» от <данные изъяты>., предоставленным в материалы дела представителем организации по доверенности от <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 6 договора от <данные изъяты> долевом участии в строительстве, данный договор считается заключенным с момента его подписания и действует на весь период строительства, до полного выполнения участниками своих обязательств по настоящему договору.

Обязательства сторон по договору от <данные изъяты> о долевом участии в строительстве выполнены в полном объеме, что констатируется п.5 акта приема-передачи от <данные изъяты>

Таким образом, договор от <данные изъяты> о долевом участии в строительстве, заключенный между ЗАО «СК «Град» и Чичериной С.Ф,, прекратил свое действие надлежащим исполнением <данные изъяты>

На основании договора от <данные изъяты> долевом участии в строительстве и акта приема-передачи от <данные изъяты>. у Чичериной С.Ф,, после государственной регистрации, возникает право собственности.

Следовательно, договор от <данные изъяты> о долевом участии в строительстве, как основное обязательство, прекратил свое действие <данные изъяты>., в связи чем, переуступка прав по нему <данные изъяты>. недопустима в силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, поскольку по договору о совместной деятельности его участники имеют взаимные права и обязанности, которые сохраняются до тех пор, пока договор действует.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из смысла указанной нормы права следует, что поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, договор уступки права (требования) носит возмездный характер, только если в самом договоре не предусмотрено условие о безвозмездности передачи права (требования).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оспариваемый договор о переуступке доли в строительстве жилья от <данные изъяты>. не содержит в себе согласованное сторонами условие о цене переустраиваемого права.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод, что договор от <данные изъяты>. о переуступке доли в строительстве жилья к договору <данные изъяты>. о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому СК «Град» по адресу: <адрес>, с учетом дополнительного соглашения от <данные изъяты>., заключен в нарушение требований п.1 ст.388, п.3 ст.423 ГК РФ, а, следовательно, является недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Как установлено судом выше, договор от 30.11.2000г. №14Н/00 о долевом участии в строительстве, заключенный между ЗАО «СК «Град» и Чичериной С.Ф,, прекратил свое действие надлежащим исполнением 28.06.2004г.

Таким образом, акт приема-передачи квартиры от 01.10.2009г., подписанный между ЗАО «Строительная компания «Град» и Чичериным В.Н., Черных Е.Н., заключен в нарушение требований п. 1 ст. 8, ст. 209 ГК РФ, что свидетельствует о его недействительности в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется, поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, о наличии отлагательного условия по исполнению обязательств ответчиков по оплате стоимости переуступаемого права по договору от <данные изъяты>. о переуступке доли в строительстве жилья к договору <данные изъяты>

В силу того, что истица не являлась стороной по сделке передачи квартиры, заключенной <данные изъяты>. между ЗАО «Строительная компания «Град» и Чичериным В.Н., Черных Е.Н., течение срока исковой давности по указанным требованиям составляет три года и начинает течь с <данные изъяты>

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО7 ссылки на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о законности оспариваемых сделок, не содержат, кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что о взаимоотношениях между Черных Е.Н. и Чичериным В.Н. свидетелю известно лишь со слов Черных Е.Н.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Черных Е.Н. в спорное жилое помещение фактически никогда не вселялась, расходов по содержанию квартиры не несла, членом товарищества собственников жилья не являлась, что подтверждается предоставленными суду справкой из ТСЖ, квитанциями об оплате за коммунальные услуги, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснивших суду, что они проживают в <адрес>, Чичерина С.Ф. является их соседкой и они периодически видят ее в доме. Также свидетели пояснили, что Черных Е.Н. им не знакома и они в спорной квартире никогда ее не видели.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Черных Е.Н., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт оплаты каких-либо денежных средств в счет переуступленной Чичериной С.Ф. доли в спорной квартире и в судебном заседании ответчица затруднилась пояснить суду какие именно денежные средства, в каком размере, когда, где и при каких обстоятельствах ей были переданы Чичериной С.Ф. либо ее сыну Чичерину В.Н.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о недействительности оспариваемых договора и акта приема-передачи, отсутствия факта оплаты по данному договору и недействительности договора и акта приема-передачи по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чичериной С.Ф, к Чичерину В.Н., Черных Е.Н. о признании договора и акта приема-передачи недействительными удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор от <данные изъяты> о переуступке доли в строительстве жилья к договору <данные изъяты>. о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с учетом дополнительного соглашения от <данные изъяты>., заключенный между Чичериной С.Ф., Чичериной В.Н. и Черных Е.Н.

Признать недействительным акт приема-передачи квартиры от <данные изъяты>., заключенный между ЗАО СК «Град» и Чичериным В.Н., Черных Е.Н.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>