Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2019 ~ М-2628/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-2639/19

УИД: 51RS0003-01-2019-003492-71

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Лучника А.В.,

при секретаре                                 Нефедовской И.И.,

с участием:

представителя истца                            Буянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тышкунова Д.А. к Ефимову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тышкунов Д.А. обратился в суд с иском к Ефимову А.Ю. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 октября 2018 года передал ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок до 15 декабря 2018 года, что подтверждается распиской. Также данной распиской предусмотрено, при просрочке выплаты суммы займа заёмщик обязан оплатить проценты за каждый день просрочки из расчета 1% в день от полученной суммы. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности.

Поскольку в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты на сумму займа по договору за период с 16 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 173 400 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 534 рублей.

Истец Тышкунов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 10).

Представитель истца Буянов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефимов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательствами совершения сделок займа могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате полученных денежных средств либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Установлено, что 30 октября 2018 года между Тышкуновым Д.А. и Ефимовым А.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 60 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в указанной сумме в срок до 15 декабря 2018 года, в случае просрочки выплаты оплатить проценты за каждый день просрочки из расчета 1% в день от полученной суммы (л.д. 15).

Факт получения ответчиком в заём денежных средств в указанной сумме подтверждается представленным оригиналом договора займа (распиской).

У суда нет оснований сомневаться в подлинности договора займа, поскольку он подписан ответчиком собственноручно, подлинность подписи в установленном законом порядке им не оспорена.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, получив в заём денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, принятые на себя обязательства по возврату полученной в заём суммы в предусмотренные договором сроки не исполнил, доказательств этому не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок сумма долга в полном объеме и до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет, взыскиваемых с ответчика процентов по договору займа за период с 16 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 173 400 рублей (л.д. 9).

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем он принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тышкунова Д.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 30 сентября 2019, распиской о получении денежных средств (л.д. 16-17).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем фактически проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, указанную сумму суд находит разумной и справедливой.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 112 рублей (56 + 56). Указанные расходы истцом надлежащим образом подтверждены, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме (л.д. 11-14).

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 534 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тышкунова Д.А. к Ефимову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ефимова А.Ю. в пользу Тышкунова Д.А. задолженность по договору займа от 30 октября 2018 года в размере 233 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534 рублей, а всего взыскать 259 046 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.В. Лучник