Приговор по делу № 1-423/2015 от 30.06.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

23 июля 2015 года                               <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.,

при секретаре - ФИО3

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО7

потерпевшего - ФИО4

защитника - адвоката ФИО5

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Украинской ССР, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование высшее, работает инженером ООО «ЛИН ЛОГИСТИТКА», женат, имеет несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанный, не судим

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут полицейский(водитель) взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории ФИО4, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия, состоящий в должности на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся при этом должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции" №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и, следовательно, являясь представителем власти, нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в <адрес> Республики Крым согласно расстановке патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, то есть осуществлял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предусмотренные ст. 12 Федерального закона РФ "О полиции" №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, вблизи подъезда № дома по адресу: <адрес>, ФИО4 в ходе несения службы выявлен ФИО2, который распивал спиртные напитки в общественном месте по указанному адресу, после чего ФИО4 остановил служебный автомобиль напротив подъезда № указанного дома и в целях пресечения противоправной деятельности подошел к ФИО2, после чего потребовал от последнего документы удостоверяющие его личность, которые ФИО2 отказался предъявлять сотруднику полиции. После этого ФИО4, действуя в соответствии с должностным регламентом полицейского(водителя) взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории и Федеральным законом РФ "О полиции" №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, препроводил ФИО2 в служебный автомобиль для доставления последнего в отдел полиции и привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях. Сразу же после этого, для доставления в отдел полиции гражданина, также распивавшего спиртное по указанному адресу, сотрудником полиции, осуществлявшим службу совместно с ФИО4, была открыта задняя дверь служебного автомобиля, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2, который выпрыгнул из автомобиля и направился в сторону подъезда указанного дома, на требования сотрудников полиции остановиться не реагировал, в результате чего был остановлен сотрудником полиции ФИО4

Сразу же после этого у ФИО2 с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – полицейского (водителя) взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории ФИО4, а именно: пресечению последним административных правонарушений, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО4

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, вблизи подъезда № дома по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая в силу своего возраста, жизненного опыта, полученного образования и сложившейся обстановки, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что его противоправные насильственные действия причинят сотруднику полиции физическую боль и телесные повреждения, желая наступления указанных общественно-опасных последствий, действуя умышленно, в целях противодействия законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, схватил зубами за 3 палец правой кисти ФИО4 и с силой сжал челюсти.

В результате насильственных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО4 причинена физическая боль, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде укушенной раны 3 пальца правой кисти, которые не причинили вред здоровью.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал полностью по каждому эпизоду и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2

- по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести против порядка управления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, работает и также характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, семью, воспитывает малолетнего сына, не состоит на учете у врача психиатра, и врача нарколога

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания или назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК Российской Федерации - отсутствуют.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом характеризующих его данных, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет иметь эффективное влияние на исправление ФИО8 и предотвращение совершения им преступлений впредь.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, взыскав с него в доход государства ПЯТЬ тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья:     И.А.Захарова