Решение по делу № 2-5449/2016 ~ М-4824/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-5449/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

с участием представителя истца Д.Д.Ш. – В.И.Р., (действующего по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Д.Ш. к Страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее САО «<данные изъяты>») о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Д.Ш. Д.Ш. обратился в суд с иском к САО «<данные изъяты>» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> на <адрес> км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу. Автогражданская ответственность застрахована в САО «<данные изъяты>» (страховой полис ЕЕЕ №) 2) <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением О.Е.В. и принадлежащий на праве собственности лизингополучателю ООО «<данные изъяты>». Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «<данные изъяты>» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащее истцу Д.Д.Ш., получило механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель О.Е.В. нарушивший требования п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в свою страховую компанию САО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел

В связи с этим, Д.Д.Ш. Д.Ш. обратился к независимому эксперту ИП У.Г.Р. Согласно экспертному заключению № автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. За услуги ИП У.Г.Р. истец понес расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты>. Также Д.Д.Ш. Д.Ш. обратился к независимому оценщику ИП М.И.А. Согласно отчету № – № составленного независимым оценщиком ИП М.И.А., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в САО «<данные изъяты>» через курьера (страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ г.) было направлено претензионное письмо,о выплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел

Истец Д.Д.Ш. Д.Ш. просит взыскать с САО «<данные изъяты>» невыплаченный материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., сумму по оплате услуг независимой эксперта в размере <данные изъяты>., сумму по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату курьера в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Д.Д.Ш. Д.Ш. не явился, извещен надлежащим образом, представил доверенность своему представителю на ведение его дела в суде и обратился с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца В.И.Р. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель САО «<данные изъяты>» и третьи лица О.Е.В. и АО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> гос. рег. знак № №, под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу. Автогражданская ответственность застрахована в САО «<данные изъяты>» (страховой полис ЕЕЕ №) 2) <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением О.Е.В. и принадлежащий на праве собственности лизингополучателю ООО «<данные изъяты>». Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «<данные изъяты>» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Данное событие подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

28.03.2016г. истец обратился в свою страховую компанию САО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер материального ущерба подтверждается, экспертным заключением № ИП У.Г.Р. автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, согласно которому, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. Согласно отчету № – № составленного независимым оценщиком ИП М.И.А., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, составила <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив экспертное заключения № ИП У.Г.Р., и отчет № –№ составленного ИП М.И.А., суд приходит к выводу, что они составлены, верно, сведения, изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, изучив материала дела, суд приходит к выводу о взыскании с САО «<данные изъяты>» как страховщика гражданской ответственности истца, в пользу Д.Д.Ш. размер материального ущерба в размере <данные изъяты>

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Данная позиция подтверждается пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании невыплаченной суммы утраты товарной стоимости подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в САО «<данные изъяты>» через курьера (страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ г.) было направлено претензионное письмо,о выплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования о выплате страхового возмещения, сумма штрафа составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. х 50%).

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец Д.Д.Ш. Д.Ш. понес расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией ИП У.Г.Р. и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией ИП М.И.А. Суд приходить к выводу, о взыскании с ответчика САО «<данные изъяты>» расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец Д.Д.Ш. Д.Ш. понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором оказания юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Д.Д.Ш. подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.Д.Ш. к САО САО «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу Д.Д.Ш. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>., итого сумму <данные изъяты>

Взыскать с САО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин