Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2017 ~ М-288/2017 от 12.07.2017

                                                                                                         Дело № 2-358/2017

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2017 года                                                                                п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи        Моор Ю.Э.

при секретаре                                      Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Вайцель О.А., Горшкову С.В., Шаратека Т.Н., Рожкову И.А., Вайцель (ФИО2) Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что истец 18.05.2006 года предоставил ответчику Вайцель О.А. по кредитному договору № 8217/100454 от 18.05.2006 года кредит в сумме 360 000 рублей, под 16% годовых.

Заемщиком в качестве обеспечения было предоставлено поручительство Горшкова С.В., Шаратека Т.Н., Рожкова И.А., Вайцель (Шаратека) Н.Ю.

Ответчик Вайцель О.А. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 15.05.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 163 173 рубля 76 копеек в том числе: ссудная задолженность 163 173 руб.71 коп., проценты за кредит 0,05 коп.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 163 173 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 463 рубля 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646, надлежащим образом извещенный, ходатайствующий в заявлении от 07.08.2017г. о рассмотрении дела с участием представителя банка не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Ответчики Вайцель О.А., Горшков С.В., Шаратека Т.Н., Рожков И.А., Вайцель (Шаратека) Н.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела было назначено на 28.07.2017 года, на 15.08.2017 года, однако представитель истца, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела в зал суда не явился, каких-либо уважительных доказательств неявки в суд не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в его отсутствии, не поступало.

Согласно ч. 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Уважительность причины неявки истца в судебное заседание должна быть подтверждена доказательствами.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Поскольку представитель истца дважды не явился в судебные заседания, не уведомил суд о причинах своей неявки, а также не предоставил доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, ходатайств об отложении дела не поступало, суд считает возможным оставить дело без рассмотрения.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224 -225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Вайцель О.А., Горшкову С.В., Шаратека Т.Н., Рожкову И.А., Вайцель (ФИО2) Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                            Ю.Э. Моор