Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4869/2015 ~ М-4211/2015 от 07.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Глазуновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белова ФИО14, Беловой ФИО15 к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 500 кв.м., и незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 312,2 кв.м., жилой – 104,1 кв.м., число этажей надземной части строения - 2, число этажей подземной части строения – 1 расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец Белова А.Н., представитель истца Белова Е.М. – Просвиркина Т.Г., действующая по доверенности, уточнили исковые требования, просили признать за ними право собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 600 кв.м., и незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 342,2 кв.м., жилой – 104,1 кв.м., число этажей надземной части строения - 2, число этажей подземной части строения – 1 расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Белов Е.М., его представитель, уточненные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что бабушке истца ФИО1 был выделен земельный участок под строительство индивидуального дома. В 1997 году началось строительство дома, и при жизни бабушки был построен цокольный этаж, началось строительство первого этажа. В 2002 году ФИО1 умерла, и ее сын ФИО2 фактически принял наследство, но надлежащим образом не оформил свои наследственные права, продолжил строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, истцы являются его наследниками, продолжили строительство дома, которое завершили в 2008 году. Оформить свои наследственные права на земельный участок и дом истцы не могут, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просят удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец Белова А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель мэрии г.о. Тольятти Колмакова М.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о дне слушания дела извещено, представитель не явился.

Третье лицо нотариус Аввакумова М.И. о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. В наследственную массу, в установленном законом случаях, может включаться имущество, которое в силу ст.213 ч.1 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в <адрес>» ФИО1 предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома и для дальнейшей эксплуатации по адресу: <адрес> площадью 0,06 га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю под строительство индивидуального жилого дома и эксплуатации №.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому дому, расположенному в квартале <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией <адрес> выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, срой действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником ФИО1 по всем основаниям являлся сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из сообщения нотариуса Аввакумовой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО2, было открыто наследственное дело №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на денежные вклады. После смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились супруга Белова А.Н., сын Белов Е.М., сын ФИО9 отказался от принятия наследства, открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве собственности на автомобиль Беловой А.Н., о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля Беловой А.Н., Белову Е.М. по ? доли каждому.

Из пояснений представителя истца видно, что при жизни ФИО1 на земельном участке началось строительство дома, был возведен первый этаж. После смерти ФИО1 вступив в права наследования строительство дома, продолжил ее сын Белов Е.М., были подготовлены соответствующие технические проекты, оформлены договора на электроснабжение. Однако оформить свои права он не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи со смертью. Строительство дома было продолжено наследниками и фактически окончено в 2008 году, построено два этажа. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцам было отказано по тем основаниям, что наследодателями право собственности не было оформлено. В подтверждение этих доводов были представлены: паспорт застройки по адресу строительства: <адрес>; технический паспорт жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес> расположен объект индивидуального жилищного строительства (н/строительство); технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Техническое обследование и обоснование возможности эксплуатации жилого дома, подготовленное Архитектурной творческой мастерской <адрес>, из которого видно, что обследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес> – 2-х этажный одноквартирный жилой дом, построен в 2002 году, в результате проведенных обследовании жилого дома и учитывая техническое состояние строительных, несущих и ограждающих конструкций эксплуатация объекта возможна и не представляет угрозы для жизни и деятельности проживающих; временные технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к наружным инженерным сетям строящегося жилого <адрес>, экспертное заключение по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Р.04.181, о соответствии индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», исполнительская съемка из которой видно, что построенный жилой дом не выходит за границы земельного участка.

Допрошенные судом свидетели ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что являются смежными соседями истцов. До 1996 года на земельном участке истцов был пустырь, жилой дом на участке строили ФИО13, спор относительно границ земельного участка, отсутствует.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку земельный участок был предоставлен ФИО1 в бессрочное пользование под строительство жилого дома, после смерти которой право пользования участком и расположенным на нем домом перешло к её сыну ФИО2, а затем к истцам, ФИО1, ФИО2 имели право приобрести в собственность бесплатно спорный земельный участок, следовательно, это право перешло к наследникам Беловой А.Н., Белову Е.М., которые вступили во владение земельным участком и жилым домом, продолжив его строительство, несли расходы по содержанию земельного участка и жилого дома. Право собственности в установленном порядке не было зарегистрировано по не зависящим от наследодателей обстоятельствам, в связи со смертью. От прав на земельный участок наследодатели при жизни не отказались, земельный участок изъят не был, в настоящее время на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, что соответствует целевому назначению земельного участка. Установив факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов других лиц, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Беловым ФИО16, Беловой ФИО17 право собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 600 кв.м., и незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 342,2 кв.м., жилой – 104,1 кв.м., число этажей надземной части строения - 2, число этажей подземной части строения – 1, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ