Решение по делу № 2-1116/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-1116/2021

УИД 23RS0025-01-2021-000194-25

               РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Курганинск                      22 июля 2021 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи     Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

также с участием:

ответчика      Салиджанова Р.А.,

представителя ответчика Чалова Д.А., действующего на основании служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт», Общество) к Салиджанову Р.А. о взыскании задолженности,

                    установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Салиджанову Р.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), заключенному между ОАО «Лето Банк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 39,90% годовых. Денежные средства по кредиту предоставлены на расчетный счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга, процентов оплатил частично. Сумма задолженности по договору не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 493 580,23 руб., состоит из: задолженности по основному долгу 273 065,81 руб., задолженности по процентам 248 264,42 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, 8 250 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, что дает суду основания к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Ответчик, его представитель Чалов Д.А. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения иска, т.к. крайний платеж ответчиком совершен 17.06.2015, следовательно, срок исковой давности должен быть исчислен с указанной даты. Исковое заявление направлено в суд 30.11.2020, получено судом 19.01.2021. Учитывая, что срок исковой давности применим ко всем платежам, указанных в графике, кроме платежей с 17.12.2017 по 17.02.2018, просили взыскать только указанные суммы, всего 36 379,05 руб. В остальной части отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, последний получил кредит в сумме 250 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 39,90% годовых.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик длительное время не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 580,23 руб., состоит из: задолженности по основному долгу 237 065,81 руб., по процентам 248 264,42 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, 8 250 руб.

Учитывая, что сторонами договор заключен в установленном законом порядке, обязательства, установленные договором, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Заемщик Салиджанов Р.А. надлежащим образом не выполняет своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия договора: ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Установлено, что в соответствии с Уставом изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В силу части 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая довод ответчика о сроке давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на лицевой счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Ответчик допустил нарушение срока уплаты обязательного платежа, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ началось исчисление 3-летнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 14 - 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В этой связи, учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, срок исковой давности им не пропущен в части платежей по кредитному договору, которые должны были быть оплачены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика погашения задолженности, подлежащая к взысканию в пользу истца сумма основного долга является суммой остатка ссудной задолженности (основного долга), приходящейся на ДД.ММ.ГГГГ, каковой согласно графику платежей по кредитному договору является 26 097,41 руб., сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 2 856,64 руб., комиссии - 7 425 руб. (л.д.12).

Исходя из взаимосвязи статьей 12, 56, 59, 60 ГПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга 26 097,41 руб., процентов 2 856,64 руб., комиссии 7 425 руб.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 291,37 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

      решил:

удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Салиджанову Р.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Салиджанова Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 379,05., состоящую из: задолженности по основному долгу 26 097,41 руб., задолженности по процентам 2 856,64 руб., комиссии 7 425 руб., также взыскать государственную пошлину 1 291,37 руб., всего взыскать 37 670 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 42 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.07.2021.

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2021.

Копию мотивированного решения суда направить сторонам, их представителям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 27.07.2021..

Судья Курганинского

районного суда                       А.Ю. Ищенко