Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-637/2010 от 17.08.2010

Дело № 1- 637/7

П Р  И Г  О В  О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Шаровой А.Б.,

потерпевшего К.,

защитника адвоката Дейниченко В.В., предъявившего ордер № 69 от 31 августа 2010 года, действующего по назначению,

при секретаре Матюшевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Матикайнена В.В., ........, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г»  ч. 2  ст. 161 УК РФ,

У С  Т А  Н О  В И  Л  :

Подсудимый Матикайнен В.В. 10 мая 2010 года совершил открытое хищение имущества К. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Матикайнен В.В. в период времени с 01 часа до 02 часов 35 минут 10 мая 2010 года, находясь у дома № по ........ в г. Петрозаводск, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес К. один удар кулаком по голове, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, открыто похитил сотовый телефон «NOKIA 1616-2» IMEI № стоимостью 980 рублей, вырвав его из рук потерпевшего. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Матикайнен В.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Потерпевший и государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

            Предъявленное Матикайнену В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого  Матикайнена В.В. является доказанной и  суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2  ст. 161 УК РФ –   открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, к смягчающим относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Матикайнен В.В. по месту работы и жительства положительно, ранее не судим, привлекался к  административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законом к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, в силу которых срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий по делу, первичность привлечения к уголовной ответственности, возмещение причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления и назначаемого наказания основания для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную отсутствуют, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен сотовый телефон «NOKIA 1616-2» л.д. 37).

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р  И Г  О В  О Р  И Л  :

Матикайнена В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «г» ч. 2  ст. 161 УК РФ, определив ему наказание в виде 2 (двух) лет  лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Матикайнена В.В. явкой на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику и без уведомления последней не менять места жительства и работы.

Меру пресечения Матикайнену В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство - сотовый телефон «NOKIA 1616-2», переданный в ходе следствия К., оставить у последнего.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в  нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора. 

            Судья подпись Носова М.А.

            Копия верна: судья Носова М.А.