Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2015 ~ М-799/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-826/2015

Решение в мотивированном виде составлено 02 октября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Королевой О.С., Королеву И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») и индивидуальный предприниматель Королева О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> для приобретения коммерческой недвижимости – магазина, расположенного по адресу: <адрес> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> лет. Поручителем по данному договору выступил Королев И.А. Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Кушвинский городской суд с иском к Королевой О.С., Королеву И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ПАО «Сбербанк России» в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ИП Королевой О.С. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства предназначались для приобретения коммерческой недвижимости – магазина по адресу: <адрес>, общей площадью 452 кв.м. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Королева О.С. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом, денежные средства заемщиком полностью получены. В соответствии с п.п. 1, 5 кредитного договора и приложением № к нему погашение кредита должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком, не позднее 24-го числа каждого месяца, с уплатой процентов и платы за обслуживание кредита в размере 0,1 % от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. В качестве гарантии возврата кредита банком был заключен договор поручительства с Королевым И.А., договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на здание магазина и земельный участок, на котором он расположен. В соответствии с п.п. 1.1, 2 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. С ДД.ММ.ГГГГ Королева О.С. допускает просрочки по оплате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Королевой О.С. возникла задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, плата за ведение ссудного счета – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. В адрес ИП Королевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № о досрочном возврате кредита. Аналогичное требование было направлено поручителю. До настоящего времени эти требования не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Королевой О.С. имущество: одноэтажное здание магазина общей площадью 452 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, земельный участок общей площадью 896 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики Королева О.С.и Королеву И.А. в судебное заседание не явились, в направленных в адрес суда заявлениях исковые требования признали, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д. 85, 86).

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, признание иска ответчиками, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Документы, подтверждающие законность деятельности ПАО «Сбербанк России», представлены истцом (л.д. 62-64)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Королевой О.С., являвшейся индивидуальным предпринимателем, и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на приобретение магазина общей площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 20-28).

В обеспечение данного кредитного договора были заключены договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются здание магазина общей площадью 452 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором расположен магазин (л.д. 35-40), а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Королевым И.А. (л.д. 41-44).

Согласно выписке по операциям на счете индивидуального предпринимателя денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на её счет в этот же день (л.д. 31-34).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заявлением Королевой О.С. денежные средства по кредитному договору были перечислены в счет оплаты приобретенных ею здания магазина и земельного участка, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, свои обязательства перед Королевой О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь ответчик в силу кредитного договора принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита путем уплаты суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (п. 1, 4).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком выступает Королева О.С., а поручителем Королев И.А. Достоверность этих документов ответчиками не оспорена. Заемщик Королева О.С. и поручитель Королев И.А. с условиям погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, тем более, что эти договоры составлены в двух экземплярах, один из которых находится у истца, а другой у ответчиков.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, включая возврат основной суммы кредита (его части), процентов за пользование кредитом, пеней за не возврат (несвоевременный возврат) кредита (его части) в срок, пеней за не уплату (несвоевременную уплату) процентов за пользование кредитом, иные платежи, причитающиеся кредитору по кредитному договору.

То обстоятельство, что ответчик Королева О.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов подтверждается выпиской по счету и расчетом взыскиваемой задолженности по договору (л.д. 16-19), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оплаты производились ответчиком с просрочкой платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время денежные средства в счет погашения кредита и процентов от Королевой О.С. не поступают.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Королевой О.С. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, плата за ведение ссудного счета – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д. 16-19).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному соглашению, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком и поручителем нарушены. Королевой О.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному кредитному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом как с заемщика, так и с поручителя.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиками не представлены.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, плата за ведение ссудного счета – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По обеспеченному залогом обязательству кредитор в силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства лица, которому принадлежит это имущество.

В силу с ч. 2 ст. 348 данного Кодекса обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в связи с заключением кредитного договора на приобретение конкретного недвижимого имущества между Королевой О.С. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки приобретенного им недвижимого имущества: здания магазина общей площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 896 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 35-40).

Ответчик Королева О.С. является собственником приобретенного недвижимого имущества, что подтверждается договорами купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права, указанными в п. 1.3. договора ипотеки.

При таких обстоятельствах у банка возникло право залога на приобретенное Королевой О.С. недвижимое имущество.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков несколько меньше стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более года. Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом и договором ипотеки основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Королевой О.С. и Королева И.А. в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Королевой О.С., Королеву И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Королевой О.С., Королева И.А. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, плата за ведение ссудного счета – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с Королевой О.С., Королева И.А. в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на переданное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: здание магазина общей площадью 452 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи в размере <данные изъяты>, земельный участок общей площадью 896 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина