Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4317/2020 от 21.09.2020

УИД № 77RS0007-01-2020-000468-52

Дело № 2-4317/2020

Строка № 2.209

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года                                                                       город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к АНО «СОДФУ», Дмитриеву Сергею Евгеньевичу об отмене решения финансового уполномоченного от 11.11.2019 года № У-19-49167/5010-003 по обращению потребителя финансовых услуг Дмитриева Сергея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 11.11.2019 г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. № У-19-49167/5010-003 были удовлетворены требования Дмитриева С.Е. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 400 000 руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Считает указанное решение незаконным, поскольку при принятии решения финансовым уполномоченным были применены положения закона, не подлежащего применению, а именно финансовым уполномоченным не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что АО «Группа Ренессанс Страхование» в установленные законом сроки выдало потребителю направление на ремонт, исполнив свои обязательства надлежащим образом.

Просил отменить решение Финансового уполномоченного от 11.11.2019 года № У-19-49167/5010-003 как не соответствующее требованиям действующего законодательства; рассмотреть спор между Дмитриевым С.Е. и АО «Группа Ренессанс Страхование» по существу; снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.05.2020 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа и определением от 22.09.2020 г. принято к производству.

Представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо Дмитриев С.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица Дмитриева С.Е по доверенности Баркалова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях на заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Дмитриева С.Е., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2017 года, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Лада 21074, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО серии №

25.09.2017 г. Дмитриев С.Е. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

По результатам рассмотрения заявления Дмитриева С.Е. о страховом возмещении от 25.09.2017 года АО «Группа Ренессанс Страхование» выдано заявителю направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Ясинский С.А.

Посчитав свои права нарушенными, Дмитриев С.Е. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением.

26.09.2018 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 2-3588/2018 требования Дмитриева С.Е. к АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дмитриева С.Е. постановлено взыскать сумму страхового возмещения в размере 207 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 103 950 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 103 950 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 342 850 рублей 00 копеек.

01.07.2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда, осуществив выплату на основании исполнительного листа серии № на сумму 342 850 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2019 года №.

29.07.2019 года Дмитриев С.Е. направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление (претензию) с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ответа АО «Группа Ренессанс Страхование» на заявление (претензию) Дмитриева С.Е. не поступило.

Дмитриев С.Е. обратился в АНО "СОДФУ" с обращением о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 400 000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 11.11.2019 № У-19-49167/5010-003 требование Дмитриева С.Е. было удовлетворено, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дмитриева С.Е. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Размер подлежащей взысканию неустойки с учетом периода просрочки исполнения обязательства 17.10.2017 г. по 01.07.2019 г. в размере 1295 217,00 руб. определен финансовым уполномоченным верно и ограничен размером страховой суммы 400 000 руб.

Согласно части 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Уменьшение судом неустойки и штрафа возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, принимая во внимание размер неустойки, взысканный решением финансового уполномоченного, который составляет 400 000 руб., что превышает размер взысканного страхового возмещения (207 900 руб.), необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя заявителя и снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного неустойки до 150 000,00 руб., применив ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п.5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным изменить решение финансового уполномоченного в части взысканной неустойки, определив ее размер в сумме 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. по обращению № У-19-49167/5010-003 от 11.11.2019 г. об удовлетворении требований Дмитриева Сергея Евгеньевича в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 400 000 руб. изменить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дмитриева Сергея Евгеньевича неустойку за период с 17.10.2017 г. по 01.07.2019 г. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020 г.