Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2040/2018 ~ М-1550/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-2040/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года    г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Копылова М.Н., рассмотрев ходатайство представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Белову ДВ, Галичеву ГА, Фролову ИЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2018 года АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратился в суд с ходатайством об увеличении исковых требований и принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество в пределах цены иска в размере 324733,64 руб., принадлежащие ответчикам.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала о принятии мер по обеспечению иска следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1, 2 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан с инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Как следует из представленных материалов дела, в Канский городской суд поступило исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось к Белову Д.В., Галичеву Г.А., Фролову И.Е. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № 249041/0343 от 12.12.2012 г. в размере 318173,39 руб., государственной пошлины 6382 руб.

Наряду с исковыми требованиями истец ходатайствовал об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество в пределах цены иска, принадлежащие ответчикам.

21 мая 2018 года определением Канского городского суда исковое заявление принято к производству, были приняты меры по обеспечению иска АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Белову Д.В., Галичеву Г.А., Фролову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Наложен арест на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество принадлежащее Белову Д.В., Галичеву Г.А., Фролову И.Е. где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе по месту их жительства, в пределах цены иска в размере 318173,39 руб. (л.д. 73).

21 августа 2018 года АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратился в суд с ходатайством об увеличении исковых требований до 324733,64 руб., просил принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество ответчиков в пределах цены иска.

Разрешая заявленное истцом ходатайств, суд полагает, что с учетом увеличения суммы иска на 6560 руб. 25 коп., наличие принятых мер по обеспечению иска по определению суда от 21.05.2018г. в виде ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество принадлежащее Белову Д.В., Галичеву Г.А., Фролову И.Е. где бы оно не находилось и в чем бы незаключалось, в том числе по месту их жительства, в пределах цены иска в размере 318173,39 руб., оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска, с учетом разницы первоначальных и настоящих требований на сумму 6560,25 руб., может сделать затруднительным или невозможным исполнение решение суда. Также истцом не представлено сведений, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчиков, которые могут повлечь уменьшения имущества и сделать невозможным исполнение решения суда, в случае если таковое состоится в пользу истца.

В учетом выше изложенного в удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество в пределах цены иска в размере 324733,64 руб. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 139-142 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Белову ДВ, Галичеву ГА, Фролову ИЕ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья    Копылова М.Н.