Решение по делу № 2-1861/2018 ~ М-1318/2018 от 26.04.2018

№2-1861/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года                                                      г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурораМигаль Д.С.,истца Зеленковой И.В., представителя ответчика АО АИКБ «Енисейский объединенный банк»Микуцкой А.А., действующей на основании доверенности № 35 от 31.12.2017 г., сроком до 31.12.2018 г. (л.д. 113),

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленковой И. В. к АО АИКБ "Енисейский объединенный банк" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зеленкова И.В. обратилась в суд с иском к АО АИКБ "Енисейский объединенный банк" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что с 7 августа 2017 года она работала в <данные изъяты> отделении АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в должности <данные изъяты>. Приказом № 57-к от 26 марта 2018 г. была уволена по ст. 79 ТК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. На основании ст. 81 ТК РФ считает свое увольнение незаконным, поскольку с 23 по 31 марта отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности. Сразу после посещения врача 23 марта в 8.34 она отправила листок нетрудоспособности и текст «Я на больничном!» на электронную почту банка. Затем прибыла на место работы и лично уведомила об этом исполняющего обязанности директора дополнительного офиса АО АИКБ "Енисейский объединенный банк" <данные изъяты> Считает, что в результате незаконного увольнения было нарушено ее право на труд. В связи счем, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2).

Истец Зеленкова И.В. в судебном заседаниизаявленные исковые требования поддержала в полном объеме,пояснила, что в ноябре 2017 года ей предложили временную работу в должности менеджера до выхода сотрудника, пояснили, что потом она вернется на свое место. Она согласилась и подписала все документы, кроме дополнительного соглашения, которое было подписано ею в марте 2018 года. Считает увольнение работника в период нахождения на больничном незаконным. Полагает, что увольнение последовало в связи с возникшим конфликтом по поводу ее заявления о предоставления учебного отпуска.

Представитель ответчика АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Микуцкая А.А. по иску возражалапо основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 24).

Ранее представитель ответчика Салямов Р.Г. также возражал по иску. Пояснял, что истцу была предложена работа в должности менеджера и она согласилась на это, т.к. прежняя ее работа была связана с постоянными выездами. Она сама написала заявление о переводе, при этом не указала, что просит перевести ее с сохранением прежнего места работы. После оформления приказа о переводе на другую должность на время отсутствия работника и подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором был изменен срок его действия, она стала работать по срочному трудовому договору. Даже, если при написании заявления руководитель <данные изъяты> отделения и говорил ей, что она может вернуться на прежнее место, то это не имеет правового значения, т.к. все кадровые вопросы решаются только руководителем банка. С 01 декабря 2017 года должность менеджера прямых продаж была сокращена. 22.03.2018 года работник, на месте которого работала истец, написала заявление о выходе из отпуска по уходу за ребенком. 23.03.2018 года истец не вышла на работу и уведомила о том, что заболела и оформила листок нетрудоспособности. Увольнение истца было не по инициативе работодателя, а в связи с выходом постоянного работника. В связи с тем, что Трудовой кодекс не содержит запрета на увольнение работника не по инициативе работодателя во время нахождения на больничном, увольнение истца является законным.

Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Из системного толкования положений ст. ст. 59, 79 ТК РФ следует, что трудовые отношения с работником, с которым заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, действуют до выхода на работу отсутствующего работника. При этом день выхода на работу отсутствующего работника будет являться последним днем работы временного работника - днем прекращения с ним трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что07.08.2017 года Зеленкова И.В. была принята на работу в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» на должность <данные изъяты>, с нейбыл заключен трудовой договор № 60. Согласно п. 1.5 трудового договора, трудовой договор заключен между сторонами на неопределенный срок.(л.д. 27, 28-33).

Приказом АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» от 01.09.2017 г. <данные изъяты> <данные изъяты> с 11.09.2017 г. по 24.06.2020 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет (л.д.107).

Приказом АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» на должность <данные изъяты> принята <данные изъяты> с 11.04.2017 г. до выхода <данные изъяты> между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и <данные изъяты> заключен срочный трудовой договор, согласно п. 2 которого, трудовой договор заключается сторонами на период с 11.04.2017 г. и прекращается с выходом <данные изъяты> на работу (л.д. 108-110).

22.11.2017 г. на основании заявления Зеленковой И.В. АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» издан приказ о временном переводе работника на другую должность – должность <данные изъяты> в связи с чем, между сторонами заключено дополнительное соглашение.

Согласно п. 1.1 стороны договорились об изменении п. 1.1 трудового договора в части перевода на должность <данные изъяты> Дополнительного офиса Красноярского филиала АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» - <данные изъяты> отделение на время исполнения обязанностей отсутствующих работников <данные изъяты> или <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 Соглашения,стороны договорились также об изменении п. 1.5 трудового договора в следующей редакции: Настоящий трудовой договор заключается сторонами на период с 22.11.2017 г. и прекращается с выходом <данные изъяты> или <данные изъяты> (л.д. 34, 35, 36).

Дополнительное соглашение, заключенное между сторонами 22.11.2017 г. имеет подписи сторон, в ходе судебного разбирательства истцом не оспорено. Доводы истца Зеленковой И.В. о том, что данный документ ею был подписан не в указанную в соглашении дату, а перед увольнением, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Кроме того, факт добровольного подписания дополнительного соглашения истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При этом суд отмечает, что дополнительное соглашение от 22.11.2017 года к трудовому договору не содержит условие о переводе истца после выхода <данные изъяты> или <данные изъяты> на ранее занимаемую должность <данные изъяты>, в нем также четко указывается об изменении условий, установленных п.п.1.1 и 1.5 трудового договора в части как должности, так и срока действия трудового договора.

Срок действия трудового договора в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации относится к обязательным условиям трудового договора, и согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон допускается изменение определенных сторонами условий трудового договора, без каких-либо ограничений или изъятий.

Таким образом, судом установлено, что между Зеленковой И.В. и АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора, в том числе, в части срока его действия, т.е. между ними фактически был заключен срочный трудовой договор.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что неиздание приказа о приеме Зеленковой И.В. на работу по срочному трудовому договору в данном случае не имеет правового значения, так как сторонами был согласован срок действия договора после изменения должности.

С 01.12.2017 года должность <данные изъяты> была исключена из штатного расписания дополнительного офиса АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» <данные изъяты> отделение(л.д.99, 100-102).

22.03.2018 г. <данные изъяты> в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» поступило заявление о намерении приступить с 27.03.2018 г. к исполнению должностных обязанностей на условиях неполного рабочего дня, в связи с чем, 22.03.2018 г. АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» вынесен приказ № 98 от 22.03.2018 г. о выходе <данные изъяты> из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет (л.д. 79, 80).

22 марта 2018 г. <данные изъяты> и Зеленкова И.В. уведомлены о прекращении 26.03.2018 г. с ними срочных трудовых договоров,заключенных на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, в связи с выходом этого работника (л.д. 86, 113).

Зеленкова И.В. от проставления в уведомленииподписи о его получении отказалась, о чем составлен соответствующий акт, согласно которого, текст уведомления объявлен Зеленковой И.В. устно <данные изъяты> <данные изъяты> отделения <данные изъяты> в присутствии двух других работников <данные изъяты> отделения АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», что подтверждается подписями последних (л.д. 87). При этом, на уведомлении от 22.03.2018 г. имеется надпись Зеленковой И.В. – «С решением об увольнении не согласна, так как оно незаконно, нарушает мое право на труд, будет оспорено в суде», что подтверждает факт уведомления последней с прекращении заключенного с ней срочного трудового договора.

Приказом АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» от 26.03.2018 г. трудовой договор, заключенный с Зеленковой И.В. прекращен в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 4).

Приказом АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» от 26.03.2018 г. трудовой договор, заключенный с <данные изъяты> прекращен в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 114).

Государственной инспекцией труда в Красноярском крае по заявлению Зеленковой И.В. была проведена проверкадействий работодателя. Нарушений трудового законодательства со стороны АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» при увольнении Зеленковой И.В. установлено не было(л.д.83-85).

Отказывая в удовлетворении исковых требованийЗеленковой И.В. о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, суд руководствуется положениями ст. ст. 59, 79 ТК РФи исходит из того, что основанием для увольнения истца послужило истечение срока срочного трудового договора в связи с выходом на работу основного работника.

В связи с тем, что поводом к увольнению истца послужил выход на работу основного работника <данные изъяты>работодатель обоснованно издал приказ, в соответствии с которым освободил истца от исполнения временно возложенных на нее обязанностей <данные изъяты>.

Факт временной нетрудоспособности истца в период с 23.03.2018 г. по 30.03.2018 г., что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 5) и не оспаривается ответчиком,не мог препятствовать увольнению Зеленковой И.В., поскольку в данном случае на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, предусмотренный ст. 81 ТК РФ запрет на увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности, не распространяется, т.к. прекращение срочного трудового договора в соответствии с ч.3 ст. 79 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии законного основания увольнения истца, равно как и о нарушении ответчиком порядка увольнения, представлено не было и судом не установлено. Дополнительное соглашение,заключенноемежду сторонами,о переводе работника на другую работу для замещения временно отсутствующего работника фактически предваряет собой срочный трудовой договор и по окончании срока, на который он был заключен, а именно, после выхода <данные изъяты> или <данные изъяты> прекращает свое действие. <данные изъяты> вышла из декретного отпуска, а поэтому работодатель имел основания для увольнения истца, учитывая, что условиями дополнительного соглашения к трудовому договоруне предусмотреносохранениеза истцом предыдущего места работы.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие со стороны ответчика нарушений трудового законодательства при увольнении Зеленковой И.В., исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Зеленковой И. В. к АО АИКБ "Енисейский объединенный банк" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                        подписьМатушевская Е.П.