Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2013 ~ М-689/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-766/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года                              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Комаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 к Стародубцевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 - обратилось в суд с иском к ответчику Стародубцевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 12.08.2010 в сумме ..., расторжении указанного договора и взыскании судебных расходов в сумме ....

В обоснование заявленных требований указал, что по указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере ... под 20% годовых сроком на 60 месяцев. Однако своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов ответчик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, состоящая из: просроченного основного долга ...., просроченных процентов ...., пеней по просроченному основному долгу ...., пеней по просроченным процентам ...., а всего – ...

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явилась, из представленного заявления следует, что исковые требования признаёт в полном объёме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Требование представителя истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Понесённые судебные расходы в сумме ... (.... - по имущественным требованиям, .... – по неимущественным) подтверждаются копиями платежных поручений №... и №... от 30.10.2013.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 к Стародубцевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Стародубцевой С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать ....

Кредитный договор №... от 12.08.2010, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Стародубцевой С.Ю. - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий:      А.С. Верченко