Решение по делу № 2-966/2017 ~ М-651/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-966/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                      14 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием представителя истца Лихачевой К.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Лихачева Д.В. к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Лихачев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что <дата> им в ПАО «ВымпелКом» был приобретен телефон Apple iPhone ..... Gb, серийный № стоимостью ..... руб., на товар был установлен гарантийный срок ..... год. Со слов продавца, при покупке сотовых телефонов коробка вскрывается только после полной оплаты товара, поэтому при покупке возможности проверить телефон на наличие недостатков не представилось возможным. В первый же день эксплуатации в товаре выявились недостатки: сенсорный экран периодически стал «виснуть», динамик периодически не работал. <дата> истец обратился к продавцу с устным требованием о расторжении договора купли-продажи, на что ему посоветовали еще какое-то время попользоваться указанным телефоном, так как недостатки могут пройти сами. Однако при последующей эксплуатации недостатки проявились вновь. <дата> истец обратился в адрес ответчика с претензией, согласно которой просил расторгнуть договор купли-продажи телефона и вернуть стоимость товара на указанный лицевой счет. Однако требование не было удовлетворено. <дата> истец повторно обратился к ответчику. Истцу пояснили, что он купил «восстановленный» телефон. Позднее он узнал, что <дата> его супруга Лихачева К.А., при передаче телефона сотрудникам магазина, подписала заявление на проведение ремонта, что не соответствовало его намерениям. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <дата> с требованием считать данное заявление не действительным и настаивал на изначально заявленных требованиях. Ответ на претензию в адрес истца не поступил. Просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone ..... Gb, взыскать денежные средства в размере ..... рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за отвар денежной суммы, взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, взыскать штраф 50 % от присужденной суммы.

Истец Лихачев Д.В. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Лихачевой К.А., на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Лихачева К.А в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, если недостаток в товаре обнаружен в течение гарантийного срока, именно на продавца возлагается обязанность доказывания наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности (например, нарушение потребителем правил использования товара).

Судом установлено, что <дата> истцом был приобретен телефон Apple iPhone ..... Gb, серийный № стоимостью ..... руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. .....).

В период гарантийного срока <дата> истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой заявлено об обнаружении недостатка указанного товара - сенсорный экран периодически стал «виснуть», динамик периодически не работал, просил расторгнуть договор купли-продажи телефона и вернуть стоимость товара на указанный лицевой счет (л.д. .....).

<дата> в адрес ответчика направлена повторная претензия (л.д. .....). В то же время, супругой истца Лихачевой К.А., при передаче претензии и телефона сотрудникам магазина, подписала заявление на проведение ремонта (л.д. .....).

Согласно акту выполненных работ от <дата> в результате проведенной проверки качества товара принято решение его заменить (л.д. .....).

Письмом № от <дата> ПАО «ВымпелКом» истцу было сообщено о проведении ремонтных работ - замене всего устройства на основании заявления от <дата> о проведении ремонта (л.д. .....).

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с отказом принимать замененный товар и с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму (л.д. .....).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В связи с обнаружением неисправности товара, которая к тому же является существенной, так как устранение возможности только путем полной замены товара, истец правомерно обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, так как право выбора заменить товар или отказаться от его исполнения принадлежит истцу.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что на основании заявления истца о ремонте, ему был произведен ремонт путем замены товара. В данном случае речь идет не о ремонте, а именно в констатации факта того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества что ремонт товара не возможен, а возможно только предоставление истцу нового сотового телефона с иным серийным номером.

Таким образом, суд приходит к выводу о продаже истцу товара ненадлежащего качества и наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора сотового телефона Apple iPhone ..... Gb серийный № и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере ..... рублей.

Отказ ответчика в возврате денежных средств суд признает неправомерным.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

     Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

     Поскольку, требование истца в установленный законом срок не выполнено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с <дата> по <дата>. исходя из следующего расчета ..... руб. х 1% х ..... дн. Размер неустойки составит ..... руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, злоупотреблений со стороны истца судом не установлено, действия истца являются последовательными.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пояснений представителя истца, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он в ущерб своим интересам потратил время на урегулирование возникшей спорной ситуации, вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Таким образом, суд считает установленным, что бездействием ответчика, был причинен моральный вред. С учетом характера и степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Положением части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет ..... руб., исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб., неустойки в размере ..... руб. и компенсации морального вреда в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4310 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone ..... Gb серийный №, стоимостью ..... рублей от <дата>;

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Лихачева Д.В. денежные средства в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>.)

Судья                                           Н.А. Бабинова