Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1853/2015 от 19.03.2015

Судья­­ – Сурина А.А. Дело №22-1853/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.

с участием прокурора - Амбарова Д.М.

при секретаре - Капцовой М.В.

подозреваемого Д и его адвоката Жилинского А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Д на постановление Советского районного суда гор. Краснодара от 11 марта 2015 года, которым Д избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 9 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, подозреваемого, его адвоката об изменении меры пресечения на более мягкую в виде подписки о не выезде, денежного залога или домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе Д обращает внимание, на то, что судом не принято во внимание, что его жена находится в положении, он не скрывался от правоохранительных органов, он не знал о том, что возбуждено уголовное дело, он единственный кормилец в семье, работает каменщиком, имеет постоянный доход, повесток не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Статьей 97 УПК РФ предусмотрено, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избратьобвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу до 9.05.2015 года сделан законно и обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеет непогашенную судимость.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Д, опасаясь наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органа следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Оснований, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда гор. Краснодара от 11 марта 2015 года, которым Д подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 стю 119 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 9 мая 2015 года, включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Д – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья Карпенко Н.А.