Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-885/2013 от 22.11.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 11 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., потерпевшей Литвиновой О.П., подсудимого Литвинова А.В., защитника – адвоката Румянцевой Ю.А. (удостоверение № №, ордер № №),

при секретаре Хруповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Литвинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> имеющего регистрационный учет по адресу: <адрес> <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на обязательные работы сроком на 120 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты>, у Литвинова А.В. возник преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих его матери Литвиновой О.П., при этом Литвинов А.В. проживает отдельно от Литвиновой О.П., совместного хозяйства с ней не ведет, материальную поддержку не оказывает. Реализуя свои преступные намерения, в указанный период, в дневное время Литвинов А.В. пришел домой к Литвиновой О.П. в <адрес> и, зная о том, что Литвинова О.П. желает уехать на постоянное место жительства на юг Российской Федерации, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что приобрел для неё в собственность дом в <адрес> и предложил ей переехать в <адрес>, на что Литвинова О.П. дала свое согласие. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по указанному выше адресу, Литвинов А.В. обманул Литвинову О.П., сказав, что ей необходимо срочно прибыть в <адрес>, якобы для получения документов на дом в Регистрационной палате, и что он останется в <адрес> и займется вопросами, связанными с переездом: отправкой контейнера с вещами Литвиновой О.П. в <адрес>, оформлением документов для перевозки её кота. На эти цели Литвинов А.В., заведомо зная, что никакого переезда в <адрес> не состоится, попросил Литвинову О.П. дать ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Литвинова О.П., не подозревая о преступных намерениях Литвинова А.В., находясь в <адрес>, положила в спортивную сумку с вещами Литвинова А.В. деньги в сумме 80 000 рублей, которые предназначались для переезда в <адрес>, о чем сообщила Литвинову А.В. В этот же день Литвинова О.П. выехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Литвинов А.В. пришел в квартиру по адресу: <адрес> откуда забрал оставленные для него Литвиновой О.П. деньги в сумме 80 000 рублей. Таким образом, Литвинов А.В. путем обмана похитил принадлежащие Литвиновой О.П. деньги в сумме 80 000 рублей, что для потерпевшей Литвиновой О.П. является значительным ущербом. С похищенными деньгами Литвинов А.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Литвинов А.В. в присутствии защитника Румянцевой Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Литвинов А.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мосияш И.С., потерпевшая Литвинова О.П., а также защитник - защитник Румянцева Ю.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Литвинов А.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Мосияш И.С. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила исключить из объема обвинения в отношении Литвинова А.В. указание на злоупотребление доверием, указав на то, что Литвинов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а злоупотребление доверием излишне вменено Литвинову А.В.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих изменять государственному обвинителю обвинение в сторону смягчения по делам, рассматриваемым в особом порядке, при этом суд исходит из того, что в данном случае фактические обстоятельства не изменились.

При таком положении суд действия Литвинова А.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Литвинов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом поведения подсудимого Литвинова А.В. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в ККПНД не состоит, суд приходит к выводу о том, что Литвинов А.В. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Литвинову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который является ранее судимым, на учетах в ККПНД и ККНД не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судом при назначении наказания Литвинову А.В. учитывается и его состояние здоровья, наличие фактических брачных отношений с Д.Т.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Литвинову А.В. наказание, суд в соответствии п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на наличие этого смягчающего обстоятельства указывает содействие Литвинова А.В. следствию в установлении всех фактических обстоятельств по делу), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Литвиновой О.П., полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Литвинову А.В. наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Литвиновым А.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие подсудимому Литвинову А.В. наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, принимая во внимание личность Литвинова А.В., который вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, написал явку с повинной, кроме того, принимая во внимание мнение государственного обвинителя Мосияш И.С. о назначении подсудимому Литвинову А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также мнение потерпевшей Литвиновой О.П. о назначении Литвинову А.В. минимального наказания, суд считает возможным исправление Литвинова А.В. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого Литвинова А.В. и обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Кроме того, с учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих подсудимому Литвинову А.В. наказание, и его поведения после совершения преступления, суд полагает возможным не применять к подсудимому Литвинову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литвинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Литвинову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Литвинова А.В. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Литвинову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий - А.О. Александров