Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18246/2017 от 19.05.2017

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 33-18246/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александровой Т.М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко С.И. обратился в суд с иском к Калашникову А.В., Сусь Р.В., Епанчинцеву А.В. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля от 28.06.2016г. с применением последствий ее недействительности.

В обоснование иска указал, что в отношении должника Калашникова А.В. в пользу Александровой Т.М. 16.12.2016г. возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы о том, что имущество, принадлежащее Калашникову А.В., отсутствует.

Однако, как стало известно судебному приставу-исполнителю, Калашников А.В. продал имеющийся у него в собственности автомобиль, достоверно зная о наличии у него долговых обязательств перед Александровой Т.М.

Судебный пристав-исполнитель считает сделку по отчуждению движимого имущества - автомобиля FORD FOCUS, <...> VIN <...>, № двигателя <...> первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <...>, недействительной, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 28.06.2016 г., заключенный между Калашниковым А.В. и Сусь Р.В., применить последствия недействительной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко С.И. уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 26.07.2016 г., заключенный между Калашниковым А.В. и Епанчинцевым А.В., применить последствия недействительной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко С.И. к Калашникову А.В., Сусь Р.В., Епанчинцеву А.В. о признании недействительной сделки купли-продажи движимого имущества с применением последствий ее недействительности отказано.

С указанным решением суда не согласилась Александрова Т.М. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля Калашников А.В. действовал недобросовестно.

В возражениях на апелляционную жалобу Епанчинцеву А.В. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Епанчинцева А.В. по доверенности Захарчук А.С., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко С.И., суд первой инстанции установил, что сделка купли-продажи автомобиля совершена между Калашниковым А.В. и Сусь Р.В. до наложения арестов и ограничений в отношении спорного автомобиля.

Также, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчиков при совершении договора купли-продажи автомобиля от 28.06.2016г., а также несоответствие закону или иным правовым актам, злоупотребление правом при его заключении.

Однако, судом апелляционной инстанции усматривается, что вышеуказанные выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Так, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу и подлежащим немедленному исполнению определением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> по гражданскому делу по иску Александровой Т.М. к Калашникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, расчетные счета и вклады Калашникова А.В., <...> место рождения <...> <...> соразмерно заявленным исковым требованиям в размере 636000 (шестисот тридцати тысяч) рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко С.И. от 13.07.2016г. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника Калашникова А.В., предмет исполнения: наложить арест на имущество, расчетные счета и вклады Калашникова А.В., <...>., место рождения <...> <...>, соразмерно заявленным исковым требованиям в размере 636 000 (шестисот тридцати тысяч) рублей.

17.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко С.И. направлен в форме электронного документа запрос в подразделение ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником Калашниковым А.В.

Согласно сведениям, поступившим на указанный запрос судебному приставу-исполнителю 18.07.2016г., по состоянию на 17.07.2016г. Калашников А.В. является собственником легкового автомобиля <...> г.в., г/н <...>, VIN <...>, № двигателя <...>

18.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Коваленко С.И. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Калашникову А.В.

Уведомлением от 27.08.2016г. МРЭО ГИБДД <...> (по обслуживанию <...> и <...>) сообщило о невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Калашникову А.В., в связи с тем, что транспортное средство <...> г.в., г/н <...>, не удалось найти за указанным владельцем.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <...>, заключенному между Калашниковым А.В. и Сусь Р.В., автомобиль <...> <...>, № двигателя <...> продан последнему за 210 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 26.07.2016г., заключенного между Калашниковым А.В. и Епанчинцевым А.В., Епанчинцев А.В. приобрел у Калашникова А.В. автомобиль <...> <...>, № двигателя <...>, стоимостью 100 000 рублей.

В материалах дела также имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от 02.07.2016г., согласно которому Сусь Р.В. продал Епанчинцеву А.В. автомобиль <...> г.в., VIN <...>, № двигателя <...>, стоимостью 210 000 рублей.

На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между тем, из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что 15.06.2016г. по вине водителя Калашникова А.В. произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю, принадлежащему Александровой Т.М.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 28.06.2016г. с Сусь Р.В., Калашникову А.В. было известно о его обязательстве по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП Александровой Т.М.

При этом, данная сделка купли-продажи автомобиля, совершенная между Калашниковым А.В. и Сусь Р.В., является формальной, так как действий по регистрации перехода права собственности на автомобиль стороны не выполнили.

Реальный переход имущества, принадлежащего Калашникову А.В. к Сусь Р.В., также ничем не подтверждается.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о мнимости сделки купли-продажи транспортного средства от 28.06.2016г., совершенной между Калашниковым А.В. и Сусь Р.В. с целью избежать материальной ответственности перед Александровой Т.М.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 30.03.2017г. по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко С.И. к Калашникову А.В., Сусь Р.В., Епанчинцеву А.В. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля, Калашников А.В. пояснил, что он не подписывал договор купли-продажи транспортного средства с Епанчинцевым А.В., а при заключении договора купли-продажи с Сусь Р.В., подписал второй пустой бланк без даты и без суммы.

При этом, согласно материалам дела, договор купли-продажи транспортного средства от 26.07.2016г., заключен между Калашниковым А.В. и Епанчинцевым А.В. после вынесения определения Анапского городского суда Краснодарского края от <...> о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, расчетные счета и вклады Калашникова А.В. по гражданскому делу по иску Александровой Т.М. к Калашникову А.В. о возмещении ущерба, а также после возбуждения судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко С.И. исполнительного производства <...>-ИП в отношении должника Калашникова А.В. от 13.07.2016г.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако, при заключении между Калашниковым А.В. и Епанчинцевым А.В. договора купли-продажи транспортного средства <...> г.в., VIN <...>, № двигателя <...> <...>., не были соблюдены требования действующего законодательства к его заключению.

На основании вышеизложенного, судебной коллегией усматривается, что договор купли-продажи транспортного средства <...> г.в., VIN <...>, № двигателя <...> <...> заключенный между Калашнико░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <...> ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 27.06.2016░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 27.07.2016░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <...>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░.░., VIN <...>, № ░░░░░░░░░ <...> ░░ <...>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░.░., ░░ <...>., ░ ░░░░░ ░░ <...>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 170 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░.░., VIN <...>, № ░░░░░░░░░ <...>, ░░ <...>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <...> (░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░ <...>) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) <...> ░.░., VIN <...>, № ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░░. <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. <...>, ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░